Ухвала суду № 63650942, 15.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/30325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі №821/1205/15-а за позовом Приватного підприємства «Херсон Зерно» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015, позовні вимоги Приватного підприємства «Херсон Зерно» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 03.11.2016 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху (відповідачу запропоновано уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції).

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 відповідачем на адресу суду касаційної інстанції надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено про фактичне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі №821/1205/15-а, а також порушено питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Як вбачається з доданої податковим органом до касаційної скарги копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015, вказане судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили 08.10.2015.

Таким чином, касаційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 подана Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 03.11.2016 (згідно із відтиском штемпелю поштового відділення на конверті) після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Щодо клопотання податкового органу про повернення сплаченого за подання касаційної скарги судового збору, суддя-доповідач зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення від 26.10.2016 № 1462 про сплату судового збору в сумі 584,64 грн.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 26.10.2016 № 1462 у сумі 584,64 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі №821/1205/15-а за позовом Приватного підприємства «Херсон Зерно» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 26.10.2016 № 1462 судовий збір у сумі 584,64 грн. (п'ятсот вісімдесят чотири гривні 64 копійки).

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав і в порядку встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна