Ухвала суду № 63650867, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/11768/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представників відповідачів: Голік О.А., Подлозного А.Ю.,

представника третьої особи: Подлозного А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (діла - уповноважена особа фонду) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язав Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язав Уповноважену особу Фонду надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у гривнях № 016-22545-190115 від 19 січня 2015 року, «Лояльний» у гривнях № 017-22545-190115 від 19 січня 2015 року, «Лояльний» у гривнях № 018-22545-190115 від 19 січня 2015 року та коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 за договором банківського рахунку.

Стягнув з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач - уповноважена особа Фонду, звернувся з касаційною скаргою в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача Подлозний А.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мотивоване тим, що питання конституційності прийнятого Закону мас суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційного подання Верховного Суду України не створює неможливості для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 частини першої статті 156, статтями 160, 222, 230, 231, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Подлозного А.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

А.В. Єрьомін