Ухвала суду № 63650719, 22.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 569/7509/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 569/7509/16-а відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

21.12.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. Однак, у матеріалах справи міститься Договір пронадання адвокатських послуг № 40 від 01 червня 2016 року укладений між позивачем та адвокатом - Хотинець Мирославою Устимівною. Як вбачається з Договору термін його дії - 3 роки з моменту підписання. Відомостей про його розірвання чи дострокове припинення дії у суду немає. Отже, суд приходить до висновку, що неможливість прибути у судове засідання одного представника не позбавляє можливості прибути у судове засідання іншого представника.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/7509/16-а за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,43001

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,