Ухвала суду № 63650693, 22.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа № 818/986/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 818/986/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 20.10.2016 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12.12.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови нею не отриманий через те, що її представнику постанова не надсилалась, а була направлена на адресу: м. Суми, вул. Газети Правда, б. 19, кв. 67, за якою ОСОБА_1 не проживає та незареєстрована. Представнику позивача оскаржувана постанова у відділені зв'язку не була видана з тих підстав, що в довіреності не вказано про наявність у нього права отримувати листи.

Суддя-доповідач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що адресу для листування ОСОБА_1 дійсно вказувала іншу, ніж ту, на яку була направлена судом копія постанови.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що 28.11.2016 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та подав до суду заяву про отримання копії постанови від 20.10.2016 року (а.с. 119-120).

Однак, матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання ним або його представником копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 818/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.