Ухвала суду № 63650652, 22.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа № 629/3034/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014р. по справі № 629/3034/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28.10.2014 року, повний текст постанови виготовлений 30.10.2014 року.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 06.11.2014р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 77).

16.01.2015 року позивач вперше звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року залишено без руху з підстав не відповідності ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а 16.03.2015 року повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

15.12.2016 року ОСОБА_1, вдруге звернулась до суду зі скаргою, порушивши строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що можливість повторного подання апеляційної скарги з'явилася після отримання безоплатної правової допомоги.

Однак, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано доказів неможливості отримання безоплатної правової допомоги за період з березня 2015 року по грудень 2016 року або відмови в наданні правової допомоги. Також, не зазначено ні дату зверненні за правовою допомогою, ні особу, до якої апелянт звернувся за правою допомогою.

Статтею 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, процесуальний строк може бути поновлений лише в разі наявності поважних причин його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення стороною певних процесуальних дій.

Аналізуючи обставини пропуску строку, викладені позивачем у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд не знаходить таких обставин, які дійсно могли б завадити позивачу подати апеляційну скаргу своєчасно.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.2 ст.186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014р. по справі № 629/3034/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.