Ухвала суду № 63649931, 23.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24258/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Артеріум" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000504030 від 06.08.2015

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

28 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору від 08 листопада 2016 року № 794 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що податковий орган не мав можливості сплатити судовий збір в межах строку апеляційного оскарження у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Вважаю, що неналежне фінансування державної установи не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Артеріум" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000504030 від 06.08.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна