Ухвала суду № 63649694, 21.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа № 805/4450/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 805/4450/16-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач) про зобовязання виготовити та направити до Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_3 з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3150 грн., оклад за спеціальним званням 2200 грн., надбавка за вислугу років 40 %.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21.11.2016 позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Згідно з вимогами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами предметної підсудності, встановленими частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч. 1, 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобовязати відповідача виготовити та направити до Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_3 з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3150 грн., оклад за спеціальним званням 2200 грн., надбавка за вислугу років 40 %.

Оскільки позовні вимоги повязані з обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 805/4450/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 805/4450/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4