Ухвала суду № 63649320, 22.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7274/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Притула Н.Г.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/15812/2016

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Борисової О.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу до суду першої інстанції для розгляду заяв про роз'яснення судових рішень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження № 47964663.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Апекс-банк» на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 47964663 з виконання виконавчого листа № 761/7274/14-ц, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

05 грудня 2016 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та призначено її до розгляду на 22 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду першої інстанції для розгляду заяв про роз'яснення судових рішень у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року. Проте, вказані заяви не можуть бути розглянуті у зв'язку тим, що 05 грудня 2016 року матеріали справи було направлено до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року. За таких обставин, посилаючись на роз'яснення, викладені в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, просив вказану цивільну справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду поданих заяв про роз'яснення судових рішень.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з»явився. про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» та ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення заяви про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяв про роз»яснення судових рішень заперечував.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для забезпечення розгляду поданих представником боржника заяв про роз'яснення судових рішень, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2016 року дана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Частина 7 ст. 297 ЦПК України визначає, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як зазначено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

З доданих до заяви ОСОБА_2 про передачу справи до суду першої інстанції копій заяв, із відтиском вхідного штампу Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що 06 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано до суду першої інстанції заяви про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, яка є предметом апеляційного оскарження.

Перебування матеріалів справи в Апеляційному суді м. Києва унеможливлює розгляд по суті та вирішення поданих заяв.

За таких обставин, для забезпечення розгляду заяв про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно задовольнити та повернути матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду першої інстанції.

З метою недопущення затягування судового розгляду та дотримання процесуальних строків, встановити строк для розгляду поданих заяв про роз'яснення судових рішень протягом одного місяця з моменту отримання справи судом першої інстанції, після чого цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду заяв представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року.

Встановити строк для розгляду заяв протягом одного місяця з моменту отримання справи, після чого цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: