Ухвала суду № 63649071, 13.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/19433/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до Міністерства юстиції України третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 в якому просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) рішення Міністерства юстиції України, оформлене у формі Наказу № 1087/7 від 15.09.2016 року «Про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» від 08.07.2016 року №3832»;

- скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлене у формі Наказу № 1087/7 від 15.09.2016 року «Про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» від 08.07.2016 року № 3832»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28492686 від 29.02.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 285055292 від 29.02.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28505767 від 29.02.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б.4

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав, а саме: запису про право власності № 13473120 від 28.02.2016 року; запису про іпотеку №13484141 від 28.02.2016року, запису про обтяження № 13483808 від 28.02.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору за пред'явлення п'яти позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур