Ухвала суду № 63648581, 23.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4118/16

УХВАЛА

23 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

До суду позивачем також надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 03.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності

В обґрунтування зави про забезпечення позову позивач зазначив, що в самій постанові зазначено, що у разі несплати штрафу у добровільному порядку у 15-денний строк та примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. Вказане може привести до порушення його прав.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що не існує жодної з підстав визначених у ст.117 КАС України для зупинення дії оскаржуваної постанови. Думка позивача про можливе стягнення штрафу у подвійному розмірі не є підставою для зупинення дії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову по справі за його адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва