Ухвала суду № 63648571, 23.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7313/16

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення (відмови) та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, в якому просить суд:

- визнати дії поліцейських незаконними та такими, що перевищують їх службові повноваження;

- скасувати рішення (відмову) про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти перевищення службових повноважень поліцейськими;

- зобовязати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фактів перевищення службових повноважень співробітниками Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст.107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач вважає, що в діях поліцейських наявні ознаки перевищення службових повноважень. Він звертався із заявою до органів прокуратури та керівництва ГУНП в Одеській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом перевищення службових повноважень співробітниками Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, на що отримав відповіді, з яких вбачається, що фактів перевищення повноважень в діях поліцейських не встановлено, дії визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що посадові особи Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області під час вирішення питань про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень не виконують владні управлінські функції, а виконують процесуальні функції в межах норм кримінального права, оскільки за результатами прийнятих рішень у заявника відсутній обовязок виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта у таких правовідносинах.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму Рішенні N 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено нормами кримінального права.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, Прокуратурою Одеської області, не є управлінськими, а регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні правовідносини стосуються захисту порушених прав позивача згідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу України, тому не віднесені до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 109, 165, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними, скасування рішення (відмови) та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу про право на звернення з відповідним позовом в порядку кримінально-процесуального судочинства України до місцевого загального суду.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою з тих самих підстав до Одеського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бутенко А.В.