Постанова № 63648524, 23.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6489/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00грн., -

В С Т А Н О В И В:

Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (далі Котовська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 6800,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 6800.00грн. Податковим органом відповідачу була направлена податкова вимога від 03.12.2015р. №1476-23, однак зазначена заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

20.12.2016р. до суду від відповідача надійшли заперечення на зазначений адміністративний позов згідно якого ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, зазначивши, що вона зареєструвався у Державній реєстраційний службі України як ФОП, однак у подальшому у звязку з погіршенням стану здоровя вона не зареєструвалася у податковій інспекції та не отримала свідоцтва платника податку. Також, відповідач зазначала, що протоколу щодо продажу пива неповнолітній особі не підписувала та алкогольні напої не реалізовувала. У письмових запереченнях відповідач зазначала, що на її думку, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 31.10.2013р. та з 01.11.2013р. взята на облік Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків (а.с.4-5).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.10 зазначеного Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно довідки Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області станом на 08.11.2016р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість по платежу «адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 6800,00грн.

Судом встановлено, що 25.07.2014р. працівниками ОКМДД Балтського району РО ГУ МВС України в Одеській області складено протокол ОД №0029795 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, встановлене за адресою господарської одиниці(магазину): 66151, Одеська обл. Балтський р-н., с.Андріяшівка, відносно ОСОБА_1, яким встановлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме реалізація пива особі, яка не досягла 18-річного віку.(а.с.10)

25.11.2014р. Балтською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0000632200, яким застосовано до ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6800,00грн.(а.с.12) Зазначене рішення було отримано ОСОБА_1 29.11.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.13)

Доказів оскарження зазначеного рішення податкового органу або його скасування у передбаченому діючим законодавством порядку до суду не надано.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р.N 481/95-BP забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15- 3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Балтською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було надіслано на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» №1476-23 від 03.12.2015р., але заборгованість відповідачем не погашена. (а.с.14)

Враховуючи викладене, за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг по платежу «адміністративні штрафи та інші санкції» у розмірі 6800,00грн.

Доказів, які б спростовували факт існування у ФОП ОСОБА_1 зазначеного податкового боргу до суду не надано.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень), на р/р 31117106700057, код платежу 21081103, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, м.Одеса

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра