Ухвала суду № 63648069, 21.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 грудня 2016 року 810/4229/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАГРІС» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАГРІС» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «БІАГРІС» звернулося до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами:

- визнати рішення про призупинення Договору про визнання електронних документів №200820163 від 22.08.2016 та відмову Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у прийнятті податкової звітності за жовтень 2016 року та реєстрації податкової накладної №1 складеної 10.11.2016 - не законним;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до Договору про визнання електронних документів №200820163 від 22.08.2016 забезпечити прийняття податкової звітності та реєстрацію податкових накладних, коригувань до податкових накладних в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2016 року, днем фактичного отримання - 21.11.2016 та зареєструвати податкову накладну №1 від 10.11.2016 днем її фактичного відправлення - 18.11.2016.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вчинити дії, по блокуванню подання ТОВ «БІАГРІС» податкової звітності та реєстрацію податкових накладних, корегувань до податкових накладних в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву просила її задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення вказаної заяви заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову та заяву про забезпечення позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАГРІС» за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАГРІС» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.