Ухвала суду № 63648028, 20.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року №810/4977/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №141 від 25.04.2016

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми Ш №0002271501 від 28 лютого 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 03.02.2015 апеляційні скарги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

22.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа від 19.02.2016 №269, подана в порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Файчак В.О. (ОСОБА_4О.) щодо здійснення правосуддя згідно з пп. 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/4977/14 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу № 810/4977/14 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 - залишено без змін.

10.05.2016 адміністративна справа №810/4977/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 замінено відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа від 19.02.2016 №269 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.

Зобовязано ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено судове засідання для розгляду питання про зобов'язання відповідача надати звіт ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 на 20.12.2016.

В судовому засіданні 20.12.2016 судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у зв'язку з реорганізацією відповідача.

Присутні в судовому засіданні по справі 20.12.2016 представники сторін по справі проти заміни відповідача не заперечували.

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно з додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області та Державна податкова інспекція у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області реорганізовані шляхом приєднання до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

При цьому в структурі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області утворено ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області без статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є правонаступником ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - ОСОБА_1 відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 у справі №810/4977/14 зобовязано ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

При цьому постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 набрала законної сили 27.09.2016, відтак строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення сплив 27.10.2016.

Суд також звертає увагу, що станом на 20.12.2016 звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 від відповідача не надійшов.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2016 просив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2016 проти встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 не заперечував. Зі свого боку надав суду копію листа Головного управління ДФС у Київській області на адресу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №12283/7/10-36-10-03 від 14.12.2016 "Про надання інформації", яким зобов'язано Броварську ОДПІ у строк до 16.12.2016 надати юридичному управлінню ГУ ДФС у Київській області звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та витяг з інтегрованої картки платника податків, де будуть відображені відповідні зміни.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.

Так, строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, суд вважає за доцільне встановити для ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 12:00 год. 27.12.2016.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 5 ст. 267 КАС України).

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання для отримання особистих пояснень керівника ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (начальника або виконувача обов'язків начальника) - посадову особу, відповідальну за надання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, на яку у разі невиконання вказаного судового рішення може бути накладений штраф.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - ОСОБА_1 відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 95).

2. Встановити для ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 12:00 год. 27.12.2016.

3. Викликати в судове засідання 27.12.2016 о 12:00 год. для отримання особистих пояснень керівника ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (начальника або виконувача обов'язків начальника) - посадову особу, відповідальну за надання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, на яку у разі невиконання вказаного судового рішення може бути накладений штраф.

4. Витребувати докази від Головного управління ДФС у Київській області: копії наказів про призначення керівника ОСОБА_1 відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області починаючи з 27.09.2016.

5. Витребувані докази надати до суду в строк до 27.12.2016.

6. Відкласти розгляд питання про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 до 12:00 год. 27.12.2016.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Головного управління ДФС у Київській області - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.