Постанова № 63647935, 07.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року 810/3718/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г.,

при секретарі судового засідання Васковець М.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання незаконним та скасування проведення контрольного заходу, а саме ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 року по завершений місяць 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 року по завершений місяць 2016 року є незаконною, оскільки чинним законодавством не передбачено перенесення в часі ревізій та питання, що включались до ревізії на ІІІ квартал 2016 року які вже досліджувались ревізією Бориспільською обєднаною державною фінансовою інспекцією в 2015 році.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Оскільки внаслідок реорганізації, що відбулась в органах Державної фінансової інспекції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 Державну фінансову інспекцію в Київській області реорганізовано в Північний офіс Держаудитслужби, який є правонаступником відповідача, суд здійснив заміну відповідача у справі: Державну фінансову інспекцію в Київській області замінив на Північний офіс Держаудитслужби.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що ревізію позивача призначено відповідно до чинного законодавства та є законною, тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4.4.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на І квартал 2015 року (звернення гр. ОСОБА_1 та мешканців с. Іванків Бориспільського району Київської області від 30.12.2014) та на підставі направлень від 30.03.2015 № 30, від 01.04.2015 №31, від 24.04.2015 №36 та №37 виданих Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, головними державними фінансовими інспекторами Бойко Д.І., Єфремовою І.В., Молодою О.В. та заступником начальника ОСОБА_2 проведено планову ревізію виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01.01.2012 по 30.04.2015 року. Ревізія проведена з 30 березня 2015 року по 15 червеня 2015 року з перервою з 16.04.2015 по 27.04.2015, з 05.05.2015 по 15.05.2015 та з 26.05 по 04.06.2015 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома сільського голови ОСОБА_3 та в присутності головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4.

Даною перевіркою було встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в ОСОБА_2 ревізії від 17.06.2015 № 13-11/5 та в подальшому дані порушення були усуненні.

Не погодившись з результатами ревізії гр. ОСОБА_1 на адресу ДФІ у Київській області направлено скаргу від 05.08.2015 щодо можливого неналежного виконання посадових обов'язків працівниками Бориспільської ОДФІ під час проведення планової ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01.02.2012 по 30.04.2015.

В ході розгляду скарги розпочато службове розслідування стосовно заступника начальника Бориспільської ОДФІ, головних державних фінансових інспекторів Бориспільської ОДФІ, згідно наказу № 120 від 17.08.2015 «Про проведення службового розслідування».

На підставі викладеного, ДФІ у Київській області звернулась до суду з метою надання дозволу на проведення позапланової ревізії на підставіп.6 частини п'ятої ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державногофінансового контролю в Україні».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 в адміністративній справі №810/3783/15 адміністративний позов ДФІ у Київській області до Іванківської сільської ради Київської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії задоволено. В подальшому Іванківською сільською радою Київської області подано апеляційну скаргу та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, апеляційну скаргу Іванківської сільської ради Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 скасовано та постановлено нову, якою у задоволені адміністративного позову ДФІ у Київській області до Іванківської сільської ради Київської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

18 лютого 2016 року наказом про затвердження плану контрольно-ревізійної роботи Держфінспекції в Київській області на II квартал 2016 року було затверджено план контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Київській області на II квартал 2016 року.Відповідно до п. 1.3.6.5. цього плану на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 05.08.2015 року було призначено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 по завершений місяць 2016 року.

16.06.2016 року відповідачем було видано наказ №72«Про затвердження змін до деяких наказів Держфініспекції в Київській області», відповідно до якого, у плані контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2016 року було внесено зміни, якими виключили проведення планового контрольно-ревізійного заходу з перевірки Іванківської сільської ради, натомість дану перевірку було включено в III квартал 2016 року.

12 вересня 2016 року Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області було отримано повідомлення про проведення контрольного заходу у відповідності до п. 1.3.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на III квартал 2016 року, та зазначено, що з 26.06.2016 року буде розпочата ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012р. по завершений місяць 2016р.

Не погоджуюсь з даним контрольним заходом Іванківською сільською радою було подано скаргу до Аудиторської служби України на неправомірні дії посадової особи з проханням «визнання перевірку призначеної ДФІ у Київській області за період з 01.01.2012р., передбачену п. 1.3.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на III квартал 2016 року незаконною та скасувати відповідний контрольний захід.

Іванківською сільською радою 02.11.2016 було отримано відповідь на вищезазначену скаргу, якою було відмовлено у її задоволенні. Відповідь на скаргу обґрунтовано тим, що начебто, службовим розслідуванням стосовно посадових осіб Бориспільської ОДФІ, які проводили ревізію встановлено порушення (не вказано яких саме), та для підтвердження висновки ревізії неможливо без повторного проведення ревізії, зазначена підстава може слугувати виключно для проведення позапланової ревізії, однак судом було відмовлено відповідачеві у проведенні позапланової ревізії. Аудиторська служба України у відповіді на скаргу про перенесення ревізії в часі зазначила, що це не суперечить Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцію та її територіальними органами, затвердженому Постановою КМУ від 08.08.2001 р. №995 та Положенню про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінспекцією України та її територіальними органами, затвердженому наказом Держфінспекції від 26 жовтня 2005р. №319.

Не погоджуючись з ревізією Держфінінспекції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюється Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

В статті 4 цього Закону визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Статтею 11 цього Закону передбачено проведення ревізій органами державного фінансового контролю.

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Порядок планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 №995 та Положенням про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінспекцією України та її територіальними органами, затверджено наказом Держфінспекції від 26.10.2005 №319.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року відповідачем винесено наказ яким затверджено план контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Київській області на II квартал 2016 року. Відповідно до п. 1.3.6.5. цього плану було призначено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 по завершений місяць 2016 року.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на І квартал 2015 року вже було проведено планову ревізію виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01.01.2012 по 30.04.2015 року. Даною перевіркою було встановлено ряд порушень та недоліків та в подальшому дані порушення були усуненні, що не заперечується сторонами.

В подальшому відповідач звернувся до суду про надання дозволу на проведення позапланової ревізії Іванківської сільської ради Київської області.

Згідно з долученою до справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, яка набрала законної сили, постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 скасовано та постановлено нову, якою у задоволені адміністративного позову ДФІ у Київській області до Іванківської сільської ради Київської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином беручи до уваги вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, якою у задоволені адміністративного позову ДФІ у Київській області до Іванківської сільської ради Київської області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії відмовлено, суд дійшов висновку про те, що ревізія проведена Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану за період з 01.01.2012 по 30.04.2015 року є чинною та не оскарженою.

Суд зазначає, що наказом від 18.02.2016 призначено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 по завершений місяць 2016 року, тобто за більшу частину періоду, що вже досліджувався Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією. Отже питання, що включались до ревізії на III квартал 2016 року вже досліджувались ревізією Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією.

Таким чином, суд дійшов висновку, що таке призначення перевірки є порушенням Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», оскільки на підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Крім того, матеріалами справи та з пояснень представника позивача встановлено, що ревізію Іванківської сільської ради, яку було призначено на II квартал 2016 року проведено не було, з невідомих причин, однак 16.06.2016 року був виданий Наказ Про затвердження змін до деяких наказів Держфініспекції в Київській області, відповідно до якого, у плані контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2016 року було внесено зміни, якими виключили проведення планової контрольно-ревізійного заходу з перевірки Іванківської сільської ради, натомість дану перевірку було включено в III квартал 2016 року.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено перенесення в часі ревізій, що є порушенням чинного законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб ДФІ у Київській області щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2012 по завершений місяць 2016 року є протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати проведення контрольного заходу, у відповідності до п.1.3.6.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на ІІІ квартал 2016 року, а саме ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Іванківської сільської ради за період з 01 січня 2012 року по завершений місяць 2016 року.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 грудня 2016 р.