Ухвала суду № 63647798, 23.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р.Справа № 809/1602/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про повернення позовної заяви керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» про визнання протиправними та скасування рішення за №220-6 від 08.07.2016 в частині пункту 11 додатку 1, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 керівник Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення за №220-6 від 08.07.2016 в частині пункту 11 додатку 1 про надання дозволу ПАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,1244 га, що знаходиться по вулиці Крайківського, 1 в м.Івано-Франківську для реконструкції виробничих будівель і споруд під багатоквартирне житлове будівництво.

Ухвалою суду від 23.11.2016 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

08.12.2016 ухвалою суду залучено до даної справи Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представником відповідача 07.12.2016 подано до канцелярії суду, а 23.12.2016 заявлено в судовому засіданні клопотання про повернення позовної заяви в даній справі на підставі пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Відсутність у позивача - керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури повноважень на ведення справи обґрунтовує тим, що не надано належних доказів, які б підтвердили підстави звернення до суду, та які інтереси держави порушує оскаржуване рішення, чим таке рішення спричиняє шкоду авторитету держави, а також помилковості висновку про відсутність органу до компетенції якого віднесені повноваження контролю за використанням і охороною земель.

Представники відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив мотивуючи тим, що вказане питання вже вирішувалося судом при відкритті провадження у справі, а визначення в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтування необхідності їх захисту самостійно здійснює прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою захисту інтересів громадян або держави.

Розглянувши заявлене клопотання про повернення позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд зазначає наступне.

Предметом заявленого адміністративного позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради за №220-6 від 08.07.2016 в частині пункту 11 додатку 1 про надання дозволу ПАТ «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 23.11.2016 у даній справі судом досліджувались питання наявності підстав для повернення позовної заяви у відповідності до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, обставин які б слугували підставою для повернення позовної заяви керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури станом на момент відкриття провадження у справі судом не встановлено. Таким чином, вказаною ухвалою встановлено відсутність підстав для повернення позовної заяви.

Подана прокурором позовна заява містить обґрунтування передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України і, які визнані судом достатніми при відкритті провадження у справі.

Також суд зазначає, що у відповідності пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ прокурор може звернутись із заявою про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду із позовною заявою.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення, вказаний порядок не підлягає застосуванню до позовних заяв, за якими відкрито провадження в адміністративних справах.

Разом з наведеним, мотиви, зазначені у клопотанні, не спростовують можливості звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківська харчосмакова фабрика» про визнання протиправними та скасування рішення за №220-6 від 08.07.2016 в частині пункту 11 додатку 1, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.