Постанова № 63647773, 22.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року ( о 10 год. 12 хв.)

Справа № 808/3331/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянське узбережжя»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 о 16 год. 20 хв. Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянське узбережжя» (далі – КП БМР «Бердянське узбережжя», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 33 890,65 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що новостворений податковий борг перед бюджетом виник на підставі не сплати у повному обсязі у встановлені законодавством строки податкового зобов’язання, нарахованого податковим органом за результатом перевірки. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 02.09.2016 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога №1370-17 від 02.09.2016 на загальну суму 33 750,65 грн. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулася із даним поданням до суду, у якому просить стягнути кошти у розмірі податкового боргу 33 750,65 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих КП БМР «Бердянське узбережжя».

Представник заявника у судове засідання не з’явився, проте 21.12.2016 надав до суду клопотання (вх. № 36431) про розгляд справи без його участі. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти подання на адресу суду не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкладення розгляду справи та повістку про виклик, надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв’язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

КП БМР «Бердянське узбережжя» (ідентифікаційний код 35104755) є юридичною особою, яка зареєстрована 20.04.2007 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №694347. Відповідач з 24.04.2007 узятий на облік в органах ДПС за №1000 та перебуває на обліку у Бердянській ОДПІ (Довідка від 19.04.2011 №119/10/29-026-3497 форма №4-ОПП).

Посадовими особами Бердянської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку КП БМР «Бердянське узбережжя» за період з 24.04.2007 по 31.03.2010, за результатами якої складено відповідний акт від 18.08.2010 №134/23-108/35104755. Під час перевірки встановлено, зокрема, порушення відповідачем вимог пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 22 595,00 грн.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.01.2011 №0001322310/2, яким відповідачу збільшена сума податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 40 425,00 грн., у тому числі за основним платежем 22 595,00 грн. та штрафними санкціями 17 830,00 грн. Указане рішення 10.01.2011 направлено на адресу підприємства та вручено поштою його уповноваженому представнику 13.01.2011, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Матеріалами справи встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 02.09.2016 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога №1370-17 від 02.09.2016 на загальну суму 33 750,65 грн., яке вручене уповноваженому представнику відповідача 08.09.2016, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Згідно із даними облікової картки платника податків встановлено, що на час розгляду справи у суді у КП БМР «Бердянське узбережжя» (з урахуванням часткової сплати/ переплати) наявна заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 33 890,65 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого зобов’язання в установлені законодавством строки Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із даним поданням.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.2, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 10.01.2011 №0001322310/2, яким відповідачу збільшена сума податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, було вручене поштою уповноваженому представнику відповідача. Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржене не було, а отже сума визначеного податкового зобов’язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016 на адресу відповідача поштою була направлена податкова вимога №1370-17 від 02.09.2016 на загальну суму 33 750,65 грн., яке вручене уповноваженому представнику відповідача 08.09.2016, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкова вимога №1370-17 від 02.09.2016 вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно із пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкових вимог та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 Податкового кодексу України).

Згідно із ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, доказів протилежного суду надано не було, проти подання відповідач не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянське узбережжя» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянське узбережжя» (ідентифікаційний код 35104755) кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 33 890,65 грн. (тридцять три тисячі вісімсот дев’яносто гривень 65 копійок) на р/р 33218861700011, Місцевий бюджет, код платежу 11020201, код отримувача 38042560, МФО 813015, банк отримувача Бердянський УДКСУ Запорізької області.

Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак