ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 грудня 2016 року Справа № 0870/370/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.
позивач, відповідач, прокурор: не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
за участю прокуратури Запорізької області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001740802 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 18 609 683 грн.; № НОМЕР_1 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 295 680 грн.
Ухвалою суду від 27.03.2012 провадження у справі зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а-0870/6318/11, №2а-0870/5395/11, №2а-0870/8581/11.
Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.04.2016 № 76 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.
У звязку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1615/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 14.11.2016.
14.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 28.11.2016.
28.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 13.12.2016.
13.12.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 22.12.2016.
22.12.2016 провадження у справі поновлено.
Позивач у судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів на термін до 24.01.2017. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Відповідач та представник прокуратури Запорізької області також не прибули, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили, про що свідчать відповідні записи на клопотанні позивача.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 24.01.2017.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 24 січня 2017 року на 14:00 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 63647725, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/370/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: