Ухвала суду № 63647713, 22.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2016 року

Справа № 808/2303/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбової І.С.

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0002162201, №0002152201 та від 19.02.2015 №0000342201, №0000332201.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвалою суду від 15.07.2015 у справі №808/2303/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. у зв’язку з вагітністю та пологами, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2015 №121 та відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2303/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

16.08.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15.

Ухвалою суду від 06.09.2016 справу №808/2303/15 прийнято до провадження суддею Садовим І.В., провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 19.09.2016.

19.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 07.11.2016.

07.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 16.11.2016.

16.11.2016 провадження у справі поновлено.

16.11.2016 у зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладався до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 22.12.2016.

22.12.2016 провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду заперечення проти висновку експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15 та клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач у судове засідання також не з’явився, направив суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 16.01.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 16 січня 2017 року на 11:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Позивачу – копію заперечень відповідача від 22.12.2016.

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий