Постанова № 63647709, 19.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року о/об 12 год. 23 хв.

Справа № 808/3653/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач або Запорізька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж» (надалі – відповідач або ПП «Попаснаенергомонтаж») про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість; 4607 грн. 00 коп. – з податку на прибуток підприємства.

Позивач у позові зазначив, що станом на день складання адміністративного позову за ПП «Попаснаенергомонтаж» обліковується податковий борг у сумі 77114 грн. 10 коп., у тому числі: 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість; 4607 грн. 00 коп. – з податку на прибуток підприємства, не сплачений самостійно відповідачем.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.86, кімната 17. ПП «Попаснаенергомонтаж» має ідентифікаційний код 37736957.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеного ПП «Попаснаенергомонтаж» самостійно у поданій до контролюючого органу: Податковій декларації з податку на додану вартість від 31.07.2014, в якій задекларовано до сплати зобов'язання у сумі 147600 грн. 00 коп.; Податковій декларації з податку на додану вартість від 17.12.2014, в якій задекларовано до сплати зобов'язання у сумі 1769 грн. 00 коп.

У зв’язку із поданням відповідачем уточнюючих розрахунків, суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті, зменшено на 121176 грн.00 коп.

Доказів самостійної сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ПП «Попаснаенергомонтаж» до суду не надало.

Також, 05.11.2014 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань до бюджету, за результатами якої виявлено: порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України – несвоєчасна сплата податкового зобов’язання з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки 05.11.2014 складено Акт №376/15-03/37736957.

12.11.2014 на підставі Акту перевірки №376/15-03/37736957 від 05.11.2014 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: №0016141503, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12117 грн. 60 коп.; №0016151503, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25091 грн. 40 коп.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 за №0016141503 та за №0016151503, то вказана у них сума грошового зобов’язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім того, згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України з податку на додану вартість контролюючим органом нараховано пеню у сумі 7105 грн. 10 коп.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеного ПП «Попаснаенергомонтаж» самостійно у поданій до контролюючого органу: Податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 27.02.2014, в якій задекларовано до сплати зобов'язання у сумі 234 грн. 00 коп.; Податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 31.12.2014, в якій задекларовано до сплати зобов'язання у сумі 4373 грн. 00 коп.

Доказів самостійної сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства (платіжних документів) ПП «Попаснаенергомонтаж» до суду не надало.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі – «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки ПП «Попаснаенергомонтаж» згідно яких за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість та у сумі 4607 грн. 00 коп. – з податку на прибуток підприємства.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов’язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено суму заборгованості ПП «Попаснаенергомонтаж» у сумі 77114 грн. 10 коп., у тому числі: 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість; 4607 грн. 00 коп. – з податку на прибуток підприємства, не сплачений самостійно відповідачем.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу від 24.07.2013 за №12-11.

Як зазначено у п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з’ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у розмірі 77114 грн. 10 коп. коп., у тому числі: 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість; 4607 грн. 00 коп. - з податку на прибуток підприємства, який у добровільному порядку – не погашений. У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ПП «Попаснаенергомонтаж» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Попаснаенергомонтаж» (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.86, кімната 17, ідентифікаційний код 37736957) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь бюджету (УК у м.Запоріжжі/Вознесенівського району, код отримувача 38025409, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО – 813015) податковий борг у сумі: 72507 грн. 10 коп. – з податку на додану вартість (код платежу 14060100, р/р31118029700007); 4607 грн. 00 коп. – з податку на прибуток підприємства (код платежу 11021000, р/р33117318700007).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19.12.2016.

Суддя О.О. Прасов