Ухвала суду № 63647599, 21.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1160/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії - головуючої Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить: 1. Визнати рішення від 08.07.2016 року Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про повернення заяви та доданих документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення йому інвалідності війни ІІІ групи 15.06.2015 року - незаконним. 2. Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 206 700,00 грн. 3. Постанову допустити до негайного виконання. 4.Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Міністерства оборони України подати звіт у строк, визначеного судом.

08 вересня 2016 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, (а.с.3).

Розгляд справи призначено на 26 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року, представником Міністерства оборони України заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване, тим що неможливість прибуття у судове засідання представника Міністерства оборони України обумовлена відсутністю коштів на відрядження, а також завантаженістю за участю представників у судових засіданнях першої та апеляційної інстанції Львівської області. Однак, міністерство оборони України зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить Суд Забезпечити можливість його присутності у наступному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано до клопотання жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 3 ст. 160, статтями 41, 122-1, 165, 196, 254, 255 КАС суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд у режимі відеоконференції справи № 807/1160/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуюча суддяТ.В. Скраль

СуддіС.Є. Гаврилко

ОСОБА_2