Ухвала суду № 63647384, 08.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 804/8274/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2, за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо проведення атестації начальника слідчого відділення Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу майора поліції, ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10 серпня 2016 року щодо невідповідності займаній посаді начальника слідчого відділення Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3.

Представником відповідача заявлене клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, в бгрунтування якого зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № 804/5213/16.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання та залишити адміністративний позов без розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративний позов без розгляду з підстав його необґрунтованості, оскільки ухвалою суду від 30.11.2016 року у справі № 804/5213/16 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін у справі, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5213/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 30 листопада 2016 року у справі № 804/5213/16, на підставі заяви позивача про відкликання позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення у справі № 804/5213/16 залишено без розгляду, суд вважає заявлене клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду адміністративної справи № 804/8274/16, в провадженні цього або іншого адміністративного суду відсутні адміністративні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1