Постанова № 63647377, 23.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р.Справа №804/8455/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про результати атестування ОСОБА_3, сержанта поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, а саме, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що прийняте 30 жовтня 2016 року та оформлене протоколом №241.

Ухвалою суду від 1 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №804/8455/16 та залучено до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_4 комісію №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, якою прийнято оскаржуване рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що законних підстав для проведення атестування позивача не було, рішення атестаційної комісії не є мотивованим, оскільки атестаційні комісії не наділені повноваженнями визначати відповідність особи займаній посаді на підставі власних критеріїв, зокрема, на основі особистих уявлень про мотивацію, чесність, здатність до змін, які мають бути притаманні для поліцейського на певній посади безвідносно до конкретних показників діяльності. Крім того, атестування проведено не за визначеною адресою, співбесіда 30.10.2016 року проходила близько 22:00, голова комісії під час співбесіди присутнім не був.

Представник Головного управління Національної поліції проти позову заперечив повністю, зазначивши, що підстави проведення атестування визначені частиною 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», крім того, атестування поліцейського є необхідним. Позивача звинувачують у скоєнні злочину, вину щодо якого він визнав, що підтверджує висновок атестаційної комісії. Атестування проведено із дотриманням встановленої процедури, комісія на виконання власних дискреційних повноважень прийняла рішення, яке є обовязковим для виконання.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, утворено постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року №641.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII), який набрав чинності з 07.11.2015 року.

Відповідно до пункту 4 Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 9 Розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Пунктом 12 вказаного Розділу XI Закону №580-VIII визначено, що працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема: спеціальне звання міліції - спеціальне звання поліції, підполковник міліції - підполковник поліції.

Наказом по особовому складу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с відповідно до Розділу ХІ Закону №580-VIII призначено прибувшого з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєння спеціального звання поліції в порядку переатестування та з установлення посадового окладу згідно штатного розпису, з 07.11.2015 року ОСОБА_3, який мав спеціальне звання сержанта міліції, поліцейським полку патрульної поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, присвоївши йому спеціальне звання сержант поліції.

Відповідно до статті 81 Закону №580-VIII первинні звання молодшого складу поліції присвоюються керівниками органів поліції, які приймають рішення про прийняття на службу в поліції, одночасно з рішенням про прийняття на службу та призначення на посаду. Військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1.3 «Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.03.2012 року №218, який діяв до 12.03.2016 року, перші спеціальні звання начальницького складу органів внутрішніх справ присвоюються особам, уперше прийнятим або переведеним на службу в органи внутрішніх справ з міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів з наявним військовим або іншим спеціальним званням у порядку переатестування, за винятком осіб, які раніше проходили службу в системі МВС України і були відряджені до міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів для подальшого проходження служби. Такі особи зараховуються в кадри МВС України у наявному військовому чи спеціальному званні з подальшим переатестуванням.

Аналогічна норма закріплена пунктом 3 розділу І та пунктом 1 розділу ІІ «Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2016 року №177.

Таким чином, переатестування, яке зазначено в наказі від 07.11.2015 року №1о/с про прийняття позивача на службу в поліції, стосується виключно присвоєння спеціального звання поліції.

Відповідно до статті 15 Закону №580-VIII структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.

Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №4 відповідно до статті 15 Закону №580-VIII затверджено тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції, у тому числі в Дніпропетровській області.

Однак, ані Законом №580-VIII, ані іншими нормативними актами не передбачено затвердження тимчасового штатного розпису або прийняття на посаду поліцейського тимчасово або під умовою.

Згідно із частиною 2 статті 56 Закону №580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 Закону №580-VIII. Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України (статті 47 Закону №580-VIII).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивача безстроково призначено на постійну, а не тимчасову посаду, та з установленням посадового окладу згідно штатного розпису, і позивач вступив на службу у поліції.

Згідно із частиною першою статті 58 Закону №580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту (частина друга статті 58 Закону). У звязку з неподанням органом поліції-відповідачем доказів того, що позивач був призначений на одну з посад, передбачених частиною другою статті 58 Закону, посилання відповідача на те, що позивач був призначений у тимчасовий штат на відповідну посаду поліцейського, у тому числі у порядку переатестування, є необґрунтованим, а також не свідчить про прийняття позивача на службу на тимчасовій основі.

Заявлений спір точиться щодо правомірності проведення атестації позивача в порядку, визначеному статтею 57 Закону №580-VIII.

Закон №580-VIII визначає способи перевірки кандидата на службу в поліції, при просуванні по службі, або вирішенні питань відповідності займаної посаді поліцейського.

Так, відповідно до статей 51, 52 Закону №580-VIII для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі обєктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обовязки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою вказаної статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.

Просування по службі це переміщення поліцейських на вищу посаду, що вбачається із статті 65 Закону №580-VIII. Однак, в заявленому спорі не йдеться про просування/призначення поліцейського на вищу посаду.

Відповідно до статті 57 «Атестування поліцейських» Закону №580-VIII - атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Частиною 2 вказаної норми встановлено, що атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

На думку суду, кожна з трьох підстав для проведення атестування, які передбачені частиною другою статті 57 Закону, повинна бути звязана з певними передумовами.

Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, повинно бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення.

З матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність такої підстави.

Так, атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України визначено «Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі Інструкція №1465), розробленою відповідно до Закону №580-VIII.

Пунктом 2 Інструкції №1465 встановлено, що керівники всіх рівнів зобовязані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та обєктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Випадки проведення атестування визначені в пункті 3 Інструкції №1465, аналогічно частині 2 статті 57 Закону №580-VIII, а саме атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Наказом Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.02.2016 року №458 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону №580-VIII та вимогами Інструкції №1465, вирішено (а.с.68-69):

- провести організаційно-практичні заходи щодо підготовки до проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів;

- створити атестаційні комісії ГУНП в Дніпропетровській області;

- погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Дніпропетровській області;

- провести атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області та під порядкових підрозділів відповідно до вимог Інструкції №1465 від 17.11.2015 року.

Відповідно до Інструкції №1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

Керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

ОСОБА_4 лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Прямим керівником складений атестаційний лист сержанта поліції ОСОБА_3 з висновком «Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» (а.с.9).

Згідно атестаційного листа під час проходження служби ОСОБА_3, скоїв вчинки, що дискредитують звання поліцейського, свою вину на досудовому слідстві визнав. Прокуратурою Дніпропетровської області передано до суду справу за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 частиною 2 КК України (порушення недоторканості житла, вчиненні службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування), статтею 296 частиною 3 КК України (Хуліганство, повязане з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обовязки з охорони громадського порядку чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії) (а.с.9).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.09.2016 року №2647 оголошено персональний склад атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кількості 3 осіб.

Згідно із пунктом 15 Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією. ОСОБА_4 комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 відповідного розділу Інструкції №1465.

Згідно додатка №1 до протоколу №241 засідання атестаційної комісії, позивачу були поставлені питання та отримані відповіді на них, а саме:

- «Ви вчиняли або приймали участь у вчиненні злочину за статтею 269 КК України?»; відповідь «Мою вину не доведено»;

- «Під час досудового слідства Ви визнали провину за злочин?; відповідь «Так, частково»;

- «Як Ви себе бачите надалі в полку?»: відповідь «Готовий служити».

Оскаржуване рішення атестаційної комісії винесене із врахуванням відомостей про про подію хуліганство, вчинене 26.07.2014 року, та внесенням такої інформації Ленінським РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України до ЄДРД №12014040690002824 за кваліфікацією стаття 296 частина 4 (тяжкий) КК України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа №3).

Так, згідно телеграми до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області №1 від 09.10.2014 року:

- до PB звернулась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про те, що о 22.45 за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, меш. с. Новоолександрівка, пров. Орендний, 39, з хуліганських збуджень завдав їй тілесних ушкоджень;

- досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2014 року, близько 22.45 годин, на автомобілі ОСОБА_6 марки «Фольксваген Транспортер», д. з. АЕ 4620 НК, чорного кольору, спільно з гр. ОСОБА_7О, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які були одягнені у камуфляжний одяг та маски на обличчі по типу «балаклава», вступивши з ними в злочинну змову, направлену на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, а також з метою вирішення питання побутового змісту, щодо продажу кімнати гр. ОСОБА_6, та з застосуванням вогнепальної зброї, прибули до буд. 2 по вул. Авіаційна, що у Ленінському районі м. Дніпропетровська;

- залишивши автомобіль біля даного будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10П зайшли в другий підїзд будинку № 2 по вул. Авіаційна в м. Дніпропетровську, де піднялись на другий поверх до вхідної двері квартири № 10 де мешкали ОСОБА_11 і ОСОБА_12;

- реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6, діючи узгоджено в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Я та ОСОБА_10, знаходячись у громадському місці, на площадці другого поверху вказаного будинку, стукали в двері зазначеної квартири, порушуючи правила поведінки у суспільстві та спокій громадян, вимагаючи у власниць квартири гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12, відчинити їх;

- діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, голосно висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу мешканок вказаного житла, ногами вибили двері квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Увірвавшись в зазначену квартиру, стали вимагати у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 лягти на підлогу, погрожуючи їм зброєю. ОСОБА_6, діючи із особливою зухвалістю, наступив ОСОБА_12, взутою ногою у чоботях на шию, та вдарив останню не менш трьох разів в область голови;

- умисні дії ОСОБА_6, разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 що виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненою групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України;

- 06.08.2014 року о 14.00 гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та 06.08.2014 обрано запобіжний захід - тримання під вартою;

- 03.10.2014 року о 15.55 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий - повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід - особисте зобовязання.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наявності підстав для проведення атестації, а саме - вирішення питання про звільнення зі служби з поліції через службову невідповідність.

Вищеописані події відбулись 27.07.2014 року, тобто після прийняття позивача у квітні 2014 року на службу у органи МВС та призначення у травні 2014 року на посаду міліціонера взводу 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Судом встановлено, сторонами підтверджено, що позивачем 07.11.2015 року складено Присягу поліцейського на вірність Українському народові, згідно якої позивачем зазначено, що він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності.

Поліцейський зобовязаний, зокрема, професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу:

- дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України;

- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоровя, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

- поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

- дотримуватися норм професійної та службової етики;

- у службовій діяльності бути чесною, обєктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх обєднань та інших юридичних осіб;

- виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

- у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Протоколом атестаційної комісії №241 від 30.10.2016 року встановлено, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення поставлене на голосування та проголосоване одностайно «за» прийняття рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

ОСОБА_4 комісія прийняла вказане рішення, яке в подальшому занесене в атестаційний лист, виходячи із посереднього рівня підготовки, скоєння злочину, який усвідомлював, не в повному обсязі розуміння службових завдань.

Відповідно до довідки начальника відділу УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_14 від 21.11.2016 року, сержант поліції ОСОБА_3 тестування при проходженні атестації не проходив.

Доводи позивача про проведення атестування у неробочий час та за іншою адресою не впливають на обґрунтованість винесеного рішення. Доводи про відсутність члена комісії суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивач, згідно додатку №1 до протоколу №21 від 30.10.2016 року, заявив про довіру складу комісії, та в подальшому вказану інформацію офіційно не заявляв.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстави для проведення атестації, визначеної пунктом 3 частини 2 статті 1 Закону №580-VIII, та обґрунтованість прийнятого атестаційною комісією рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову.

Згідно положень частини четвертої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що на даний час обставини, у звязку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились, у задоволенні позовних вимог в адміністративній справі №804/8455/16 судом відмовлено, суд вважає відсутніми підстави для збереження заходів забезпечення позову, отже, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 комісії №26 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №804/8455/16, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1