Ухвала суду № 63647312, 08.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 804/7657/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_9, у якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_7 щодо здійснення 06 вересня 2016 року державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ «Дар» за № 12291050015002622: змінено склад або інформацію про засновників та скасувати запис № 12291050015002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;?

- визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_7 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291070016002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291070016002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291070017002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291070017002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 12291050018002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 12291050018002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Від представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначається, що відповідач - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 вважає, що дана справа повязана з виконанням умов цивільно-правової угоди, а позови щодо визнання правочинів недійсними, застосування щодо правочинів, визнаних судом недійними, реституції, а також застосування наслідків нікчемного правочину, тобто спори, що виникають з цивільно-правових відносин, належать до компетенції судів загальної юрисдикції і мають розглядатися згідно правил Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, заперечував.

Представника відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є правомірність дій державних реєстраторів щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що даний спір предметом якого є правомірність дій державних реєстраторів щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підлягає розгляду адміністративним судом і дана справа не повязана з виконанням умов цивільно-правової угоди, у звязку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_1