Постанова № 63647252, 16.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Справа № 804/4165/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі Музиці Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства (далі Управління, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі Екологічна інспекція, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 даного припису; визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 даного припису.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнив з викладених у ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 02.06.2016 по 08.06.2016 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області була проведена позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо виконання приписів від 07.12.2015 року №4-5771-9-3, виданих за результатами попередньої перевірки від 11.11.2015р.-01.12.2015р.

Так, після проведеної перевірки за період з 02.06.2016 року по 08.06.2016 року, Дніпродзержинському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» було вручено припис від 13.06.2016 року №4-3889-8-3, яким підприємство було зобовязано виконати вимоги припису.

Правомірність та обґрунтованість припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 та припису від 13.06.2016 року №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до листа від №8/13-687-13 від 18.02.2016 року, позивач повідомив екологічну інспекцію про те, що підприємством не ведеться первинний облік годин роботи стаціонарних джерел викидів, так як таке ведення не передбачено чинним законодавством, а отже п.1 припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки було встановлено що стаціонарні джерела викидів Дніпродзержинського управління ЕГГ м.Дніпродзержинськ, Жовтоводської дільниці, Верхньодніпровської дільниці, Петриківської дільниці та частково Криничанської дільниці працюють без дозволу на викиди протягом 2013-2015 років.

Відповідно ст.11 Закону України " Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними. Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 22. Закону України "Про охорону атмосферного повітря" Для забезпечення охорони атмосферного повітря впроваджуються організаційно-економічні заходи, що передбачають в тому рахунку екологічний податок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря;

Відповідно ст. 28 Закону України " Про охорону атмосферного повітря" державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Відповідно ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

ґ) пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

Тому на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для проведення розрахунку розміру збитків за забруднення атмосферного повітря промисловими викидами відповідно до "ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. №639 та зареєстрованої в Мін'юсті України 21.01.09р. за № 48/16064 підприємству надсилались листи для отримання необхідної інформації (№4-5356-7-3 від 16.12.2015р., №4-1572-7-3 від 21.03.2016р.).

Натомість, позивачем не виконано п.2 припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 та, відповідно п.3 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року, а саме не надано довідку про фактично відпрацьований час стаціонарними джерелами викидів про необхідність надати розрахунки маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерел без дозволу на викиди кожній дільниці окремо за окремі періоди.

Відповідно до п. «в» ст.17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, а отже п.4 припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 про надання належним чином завірених копій відкоригованих матеріалів інвентаризації джерел утворення відходів, є законним.

Так, пунктом п'ятим припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 було зобов'язано надати довідку про проведення контролю забруднюючих речовин пересувних транспортних засобів та довідку про кількість на балансі автотранспортних засобів.

В ході перевірки підприємством позивача було надано довідку про проведення контролю забруднюючих речовин пересувних транспортних засобів та довідку про кількість на балансі автотранспортних засобів, що не заперечується в акті перевірки. Додатково ці документи були надані разом із зауваженнями до акту перевірки.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011 держінспекція відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд за додержанням законодавства про використання та охорону земель щодо:

- консервації деградованих і малопродуктивних земель;

- збереження водно-болотних угідь;

- виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;

- здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

- додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

- додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

- встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій;

- ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Аналогічні повноваження в сфері використання та охорони земель закріплені в Положенні про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року №136.

Таким чином, серед повноважень екологічної інспекції відсутні повноваження по контролю за переоформленням державних актів на право постійного користування землею, а, отже, вимоги припису щодо надання інформацію про виконання припису щодо оформлення документів на право землекористування є незаконними.

В акті позапланової перевірки контролюючий орган посилається на несвоєчасну передачу на утилізацію відходів, при цьому, в акті відсутні посилання на нормативно-правовий документ, в якому було б зазначено чіткий термін протягом якого підприємство зобов'язане здійснювати наведені дії. Так, перелічені в акті відходи утворились у червні 2016 року, а отже, наприкінці червня вони були передані на утилізацію.

На підтвердження вказаного факту, позивачем надано копію договору від 09.06.2015 року №А-001-02/15396/Р.240 про надання послуг щодо поводження з відходами, ліцензія Міністерства екології та природних ресурсів України на здійснення ТОВ «СП-Еконіка» операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання, знешкодження), відомість передачі відходів по підрозділах ПАТ «Дніпропетровськгаз» за 1 кв. 2016 року до договору від 09.06.2015 року №А-001-02/15396/Р.240 (відпрацьовані автомобільні фільтри, промасляне ганчір'я, відходи лакофарби, гальмівні накладки та колодки, абразивні відходи, відходи спецодягу, відпрацьовані нафтопродукти, відпрацьовані люмінесцентні лампи, відпрацьовані автомобільні шини), відомість передачі відходів по підрозділах ПАТ «Дніпропетровськгаз» за 1 кв. 2016 року до договору від 09.06.2015 року №А-001- 02/15396/Р.240 (склобій, відходи пластмаси, відходи деревини), відомість передачі відходів по підрозділах ПАТ «Дніпропетровськгаз» за 2 кв. 2016 року до договору від 09.06.2015 року №А-001- 02/15396/Р.240 (відпрацьовані автомобільні фільтри, промасляне ганчір'я, відходи лакофарби, гальмівні накладки та колодки, абразивні відходи, відходи спецодягу, відпрацьовані нафтопродукти, відпрацьовані люмінесцентні лампи, відпрацьовані автомобільні шини), відомість передачі відходів по підрозділах ПАТ «Дніпропетровськгаз» за 2 кв. 2016 року до договору від 09.06.2015 року №А- 001-02/15396/Р.240 (склобій, відходи пластмаси, відходи деревини).

А отже пункт восьмий припису від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами п.1.2 наказу Державного комітету статистики України від 20.10.2008 року №396 «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень про охорону атмосферного повітря № 2-ТП (повітря) «Звіт про охорону атмосферного повітря» (річна) та № 2-ТП (повітря) «Звіт про охорону атмосферного повітря» (квартальна)» звітність по формі № 2-ТП (повітря) подаються респондентами, узятими на державний облік за обсягами потенційних викидів забруднювальних речовин та парникових газів в атмосферу.

Дніпродзержинське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз не підлягає взяттю на державний облік, таким чином, не зобов'язане подавати звітність по формі № 2-ТП (повітря) у зв'язку з тим, що підприємство не підпадає під критерії взяття на державний облік за показниками порогових значень викидів.

Разом із цим в акті перевірки відсутні зауваження через ненадання звіту за формою №1- відходи за 2015 рік, копія якого наявна в матеріалах справи, а отже пункт 9 припису від 07.06,2016 року №4-3725-8-3 та п.4 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягають скасуванню.

Так, 08 червня 2016 року підприємством позивача були надані копії податкових декларацій з екологічного податку, але перевіряючими вони не були прийняті до уваги. Додатково копії всіх податкових декларацій з екологічного податку були надані в переліку додатків до зауважень до акту перевірки, отже пункт 10 припису від 07.06,2016 року №4-3725-8-3 підлягає скасуванню.

Під час проведення (обстеження) перевірки були виявлені нові не обліковано в матеріалах інвентаризації джерела утворення забруднюючих речовин: Жовтоводська дільниця: болгарка, Дніпродзержинська дільниця - витяжна вентиляція лабораторія з повірки газових лічильників, а отже п.1 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

Стаціонарні джерела викидів Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» працюють без дозволу на викиди:

-Дніпродзержинське УЕГГ, м. Дніпродзержинськ, Цегляний пров., 3 - з 04.12.2013р.:

-Верхньодніпровське УЕГГ, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 117а - з 04.12.2013Р:

-Жовтоводське УЕГГ, м. Жовті Води, вул. Заводська, 1а - з 08.05.2013р.;

-Криничанської виробничої дільниці смт. Кринички, вул. Нагорній, 56, - з 22.12.2013 р:

-Дніпродзержинське УЕГГ, м. Дніпродзержинськ АГНКС, вул. Колеусівська - з 01.01.2013 р.:

-Дніпродзержинське УЕГГ, м. Дніпродзержинськ АГНКС, вул. Індустріальна - з 23.07.2013 р.:

-Петриківській дільниці, що розташовано на території смт. Петриківка, Петриківського району - з 08.05.13 р.

Для отримання нових дозволів необхідно завчасно до моменту закінчення дозволів подати заявку та надати «Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» в Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровські області, яке виконувало свої функції до липня 2013 року.

Натомість підприємством тільки в липні 2013 року були подані «Звіти про інвентаризацію викриків забруднюючих речовин в атмосферне повітря» на реєстрацію, які були повернуті без реєстрації в зв'язку з ліквідацією Держуправління.

Судом також встановлено, що надані звіти на реєстрацію в листопаді 2013 року повертались Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації не однократно протягом 2014 року в зв'язку з виявленими недоліками, які необхідно було усунути.

Так на протязі 2013-2016 років Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» не отримало Дозвіл відповідно діючому законодавству в зв'язку з порушеннями відповідної процедури отримання Дозволів.

До теперішнього часу підприємство здійснює діяльність пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, а отже п.2 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

Судом встановлено, що листом від 05.04.2015 року №8/13-1476 «Щодо виконання припису» позивач повідомив інспекцію, що згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2002 року №177 «Про затвердження інструкцій про порядок та критерії взяття на державний облік обєктів, які справляють або можуть справляти шкідливий вплив на здоровя людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря» Дніпродзержинське УЕГГ не підпадає під такі критерії, у звязку з чим не підлягає постановці на державний облік, а отже п.5 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року підлягає скасуванню.

Так, проведення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря здійснюється відповідно до щорічних графіків виконання інструментальних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Під час проведення позапланової перевірки позивачем були надані копії протоколів, а саме: протокол №1/2015-1 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 18.12.2015 року по Дніпродзержинському УЕГГ, протокол №1/2015-1 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.12.2015 року по Петриківському цеху, протокол №1/2015-2 вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 25.12.2015 року по Криничанській дільниці.

Інформація про проведення виробничого контролю по Верхньодніпровській дільниці у 2015 році була надана під час проведення планової перевірки з 11.11.2015 по 01.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копії вказаних документів були додані до зауважень до акту перевірки поданих до Державної екологічної інспекції 22.06.2016 року, а отже п.6 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що у грудні 2015 року були виконані вимірювання вмісту оксиду вуглецю (СО), вуглеводнів (СН) та димності у відпрацьованих газах автотранспорту Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що свідчать копії протоколів №1/4кв від 10.12.2015 року по №46/4кв від 10.12.2015 р. та протоколи №47/4кв від 11.12.2015 р по №61/4кв від 11.12.2015 р.

Разом із цим, в грудні 2015 року затверджений графік виконання вимірювання вмісту оксиду вуглецю (СО), вуглеводнів (СН) та димності у відпрацьованих газах автотранспорту Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», яким передбачено виконання вимірювань від автотранспорту Дніпродзержинського УЕГГ у червні 2016 року. Копія графіку та протоколів надавались державним інспекторам та були додані до зауважень до акту перевірки поданих до Державної екологічної інспекції 22.06.2016 року, а отже п.7 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року підлягає скасуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення обстеження Верхньодніпровської дільниці виявлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газів, а саме встановлено негерметичний повітровід ПГОУ ДВ № 32.

Візуально було виявлено незакритий отвір на пилоосаджувальній камери, що є недотриманні вимог Правил технічної експлуатації установок очистки газу затверджених наказом Мінприроди України № 52.

При експлуатації ГОУ, призначених для очищення газопилового потоку із вмістом забруднюючих речовин І-ІV класів небезпеки, слід забезпечувати герметичність споруд і дотримуватися інших вимог чинного законодавства, а отже п.8 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

Судом встановлено, що Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» працює з дозволом на спецводокористування № 00294 11.11.2014 року. Термін дії дозволу з 11.11.2014 року по 01.07.2017 року на 2 свердловина глибиною 10м кожна. Умови дозволу на спецводокористування № 00294 від 11.11.201- року не виконуються, у зв'язку з розташуванням у водоохоронній зоні накопичувачів стічних вод на території бази відпочинку «Вогник» (с.Іванківка Петриківського району Дніпропетровської області), що є не виконання умов п. 1 дозволу на спецводокористування № 00294 від 11.11.2014 року.

Підприємством позивача не виконується рішення заступника Головного державного інспектора з охороні навколишнього природного середовища Дніпропетровської області № 92 від 09.08.20101 року "Про тимчасову заборону (зупинення) скиду господарчо-побутових стічних вод у відстійник для накопичення стоків зі столової та скиду госп-фекальних стічних вод у накопичувача, що розташовано у 100 - метровій водоохоронній зоні Дніпродзержинського водосховища, бази відпочинку "Вогник" Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз".

Разом із цим на землях водного фонду бази відпочинку «Вогник» не дотримуються обмеження, щодо розташування обєктів у водоохоронній зоні Дніпродзержинського водосховища, а отже п.10 та п.12 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законними.

Так під час проведення перевірки позивачем не було надано документів, які б свідчили про мийку автотранспортних засобів, а водозворотний цикл мийки автотранспортних засобів АТЦ Дніпродзержинської дільниці не приведено в робочий стан. На час перевірки не надгз: підтверджуючі документи щодо мийки автотранспортних засобів, а отже п.11 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

Судом також встановлено, що матеріали інвентаризації по дільницям Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» не погоджено згідно вимог чинного природоохоронного законодавства відповідно до вимог Закону України "Про відходи" ст. 17 п. в), а саме: суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, згідно із Законом №5456-VІ (5456-17) від 16.10.2012; в редакції Закону №1193-VІІ (1193-18) від 09.04.2014 року, а отже п.13 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №118 «Про затвердження порядку подання декларації про відходи та її форми» Дніпродзержинське УЕГГ зобовязано щорічно подавати декларацію про відходи, проте, оскільки вказана постанова не передбачає строки її подання суд вважає, що позивач подати на реєстрацію декларації про відходи за 2015 рік протягом 2016 року, а отже п.15 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Так, відповідачем зобовязано позивача організувати ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, оброблюються утилізуються, знешкоджуються та видаляються на обєкті за встановленою формою № 1-ВТ по всім видам відходів, проте під час судового засідання було встановлено, що вказана інформація була внесена до вказаної форми № 1-ВТ, а такий вид відходів, як «промаслений пісок» не утворюється при здійсненні своєї діяльності Криничанською дільницею, та, відповідно, не відображається в матеріалах інвентаризації, а отже п.17 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Так, суд критично ставиться до тверджень відповідача в акті перевірки, щодо несвоєчасної передачі на утилізацію відходів, оскільки чинне законодавство не передбачає терміни протягом яких підприємство зобовязано здійснювати наведені дії, під час судового засідання було встановлено, що перелічені в акті відходи утворилися в червні 2016 року, а наприкінці місяця були передані на утилізацію, а отже п.18 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що на підприємстві позивача місця для зберігання відходів облаштовуються у відповідності до вимог, викладених в матеріалах інвентаризації, а саме на Верхньодніпровській та Криничанській дільниці обладнані відповідно до п.4.1 розділу коригування інвентаризації «Дніпропетровськгаз» р.4 коригування інвентаризації джерел утворення відходів виробництва Криничанської виробничої дільниці Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», а отже п.21, 22 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з вимогами відповідача щодо належного виконання розрахунку податкового зобовязання з екологічного податку, оскільки 08 червня 2016 року позивачем були надані копії податкових декларацій з екологічного податку, копії яких наявні в матеріалах справи, а отже п.23 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що джерело викидів №70 фактично обладнано пилоочисним агрегатом ПА-218, як зазначено в акті перевірки, але оскільки джерело викидів не функціонує, що підтверджено паспортом на обладнання та фотографіями, пилоочисний агрегат виведений в ремонт 06.11.2011 року у звязку із виходом зі строю двигуна, а отже підстави для коригування матеріалів інвентаризації відсутні.

Разом із цим, відповідно до звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, зареєстрованим Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА листом від 04.06.2014 року №4784/0/261-14 джерело №32 має пилоосаджувальну камеру, а отже п.25 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо порушення відповідачем правил технічної експлуатації установок очистки газу, оскільки в акті перевірки не було вказано якою саме нормою законодавство ставить вимоги до герметичності повітря відводу, а отже п.26 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Так, відповідно до наказу Мінприроди від 06.02.2009 року №52 встановлено обовязок ведення журналу обліку робочого часу, при цьому форма журналу, обліку роботи газоочисних та пиловловлюючих установок «НОД-3» була затверджена наказом Центрального статистичного управління СРСР від 09.06.1981 року №329, але згідно із наказом Державної статистичної служби України від 11.11.2015 року №323 «Про визнання таким, що не застосовується на території України, наказ Центрального статистичного управління СРСР від 09 червня 1981 року №329 «Про затвердження форми первинної документації з охорони повітряного басейну», форма журналу обліку роботи не застосовується, а отже п.27 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

Відповідно до положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президенту України від 13.04.2011 року №454/2011 держінспекція відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд за додержанням законодавства про використання та охорону земель щодо:

-консервації деградованих і малопродуктивних земель;

-збереження водно-болотних угідь;

-виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;

-здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

-додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

-додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

-встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій;

-ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;

Таким чином, до повноважень відповідача не відноситься контроль за переоформленням державних актів на право постійного користування землею, а отже п.28 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні було встановлено, що під час проведення перевірки позивачем було відмовлено в надані податкової декларації екологічного податку в частині охорони атмосферного повітря за IV квартал 2015 рік та І квартал 2016 рік, а отже вимоги відповідача щодо складання в повному обсязі декларації екологічного податку в частині охорони атмосферного повітря, з урахуванням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що викладено в п.29 припису №4-3889-8-3 від 13.06.2016 року є законним.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 07.06.2016 року №4-3725-8-3 в частині виконання пунктів 1,5,6,8,9,10 даного припису.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції і Дніпропетровській області від 13.06.2016 №4-3889-8-3 в частині виконання пунктів 4,5,6,7,15,17,18,21,22,23,25,26,27,28 даного припису.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити із Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління та експлуатації газового господарства (код ЄДРПОУ 24607860) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1722, 50 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 21.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7