Ухвала суду № 63647228, 28.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2016 року 804/9366/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/9366/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Агротехбізнес» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Стягнуто з ТОВ «Агротехбізнес» на користь бюджету податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 44492,60 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку із проведеною реорганізацією органів державної податкової інспекції.

Згідно п.2 Постанови КМ України №892 від 04.11.2015р. вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема ОСОБА_1 центральну об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС реорганізується шляхом приєднання до ОСОБА_1 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області її правонаступником ОСОБА_1 північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №804/9366/15 правонаступником ОСОБА_1 північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2