Ухвала суду № 63647131, 19.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 803/1670/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1А,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач-1), Чернігівського прикордонного загону (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправними і скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2016 року №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_1, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Гремяч» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ начальника Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01 листопада 2016 року №248-ос щодо виключення зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення ОСОБА_1, зобовязати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 19.12.2016 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представник позивача ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, на підтвердження чого надав довідку від 19.12.2016 №962.

Представники відповідачів заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку позивача, представників відповідачів щодо поданого клопотання, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Отже, право суду на зупинення провадження у справі виникає лише в тому разі, коли особа, яка бере участь у справі та особиста участь якої в судовому процесі визнана судом обовязковою, захворіла, що підтверджується відповідною медичною довідкою.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки явка представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання не була визнана судом обовязковою, тому хвороба останнього не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

ОСОБА_5Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 23 грудня 2016 року.