Ухвала суду № 63647114, 22.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 грудня 2016 року

Справа № 803/1450/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» (далі – ТзОВ «Комо Україна», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

22.12.2016 за вх. № 16361/16, № 16367/16 Луцька ОДПІ та ТзОВ «Комо Україна» подали до канцелярії суду письмові клопотання, у яких сторони вказують про досягнення примирення, у зв’язку з чим просять провадження у справі закрити (а. с. 75-76, 78-79).

До судового засідання, призначеного на 16:00 22.12.2016, від сторін до канцелярії суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (а. с. 79, 82).

Відтак, виходячи з вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі належить закрити, з огляду на таке.

Як передбачено частинами третьою, четвертою статті 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої статті 113 цього ж Кодексу сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами частин другої, третьої статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений позов було подано у зв’язку із відмовою відповідача від проведення документальної перевірки та допуску посадових осіб позивача за наявності законних підстав для її проведення. Проте, в подальшому ТзОВ «Комо Україна» звернулося до Луцької ОДПІ з листом від 08.12.2016 № 08/12-ЮВ/П, у якому повідомило про готовність допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. При цьому, на підставі наказу від 12.12.2016 № 1360 посадові особи Луцької ОДПІ були допущені до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комо Україна» щодо показників, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 та вказана перевірка була розпочата.

Таким чином, оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом взаємних поступок (посадові особи Луцької ОДПІ були допущені до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комо Україна», у зв’язку з чим відпала необхідність у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків), примирення сторін стосується їх прав та обов'язків і предмета адміністративного позову, примирення не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 41, 51, 113, 122, 136, пунктом 3 частини першої статті 157, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх