Ухвала суду № 63647106, 23.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року

Справа № 803/1861/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності у невиконанні обов’язку щодо формування та направлення протягом п’яти днів органу Державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року в сумі 61 165 грн. та зобов’язання направити органу Державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 61 165 грн. за жовтень 2015 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 756 грн. (1 378 грн. х 2).

Як вбачається із долученої позивачем квитанції від 08.12.2016 року №262 судовий збір сплачено в розмірі 1 378 грн., тобто в меншому розмірі ніж це визначено законодавством України.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378 грн., в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 378 грн. (2 756 – 1 378).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 06.01.2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1 378 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 січня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич