Ухвала суду № 63646668, 23.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/5818/16-к

Провадження № 1-кс/607/5793/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М. за участю старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцева О.В., розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що належать ОСОБА_2 в сумі 6512 доларів США, 350 Євро, та 39300 грн., які були вилучені 08.06.2016 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_2 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вищевказані кошти не маю жодного відношення до кримінального провадження. Ці грошові кошти отримані, як виплата при народженні дитини та при виході ОСОБА_2 в декретну відпустку, а валютні кошти - це грошові кошти відкладені на квартиру.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хрипта І.М. в судове засідання не з'явились, однак представник заявника подав суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцев О.В. в судовому засіданні підтвердив, що не заперечує щодо клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час немає необхідності у арешті тимчасово вилучених грошових коштів ОСОБА_2

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №32016210000000018 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцева О.В. накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку за адресою: м. Львів, вул. Івасюка Володимира, 18/7, а саме: чотири бланка ТОВ «Укрінтерконтакт» із відтисками печатки товариства та прізвищем і ініціалами директора ОСОБА_4 на 4 арк.; лист №07-70-03-4-03.1-39/5926 від 22.09.2015 року Закарпатської митниці ДФС адресований ФОП ОСОБА_4 на 1 арк.; безвідклична банківська гарантія забезпечення пропозиції №04КІ/13/6039/ЮР від 29.07.2015 року вих.№187/04 АТ «Фортуна-Банк» та ФОП «ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол зустрічі з боржником від 17.08.2010 року боржника ОСОБА_4 від АКІБ «УкрСиббанк» на 1 арк.; пластикова картка чорного кольору із наступними надписами «PRIORITY PASS НОМЕР_3 ОСОБА_6 EXPIRY DATE 09/16» 1 штука; картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 19.03.1998 року на 1 арк.; мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S960» із металічним корпусом сірого кольору, IMEI НОМЕР_2, серійний номер 524113112015521534, який знаходиться в пластиковому чохлі; ноутбук марки «DELL» модель «Vostro 2521-5898», DELL Service Tag B2ZBQY1, чорного кольору; зарядний пристрій «CN-09RN2C-75661-3AJ-CB49-A01» до ноутбука марки «DELL» модель «Vostro 2521-5898»; грошові кошти в сумі 6512 доларів США, 350 євро, 39 300 гривень.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що тимчасово вилучені речі та документи є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з наданої слідчим інформації вбачається, що проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна під час досудового розслідування кримінального провадження №32016210000000018 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, та на даний час немає необхідності у зберіганні органом досудового розслідування вказаних грошових коштів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 6512 доларів США, 350 євро, 39300 гривень накладений на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2016 року у справі № 607/5818/16-к.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ К.М. Грицай

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області К.М. Грицай