Ухвала суду № 63646654, 24.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2016 Справа №607/14374/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. за участю секретаря судового засідання Григорусь О.М., прокурора Лучки І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднара І.Й. про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12016210010004105 від 13 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили відвід процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні Лучка І.В. від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_6 В обґрунтування заявленого відводу зазначають про те, що їм відомо, що у потерпілого у даному кримінальному провадженні є родичі в органах прокуратури, у зв'язку із чим в них виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор Лучка І.В. в судовому засіданні вказав, що вважає вказаний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку із чим просить в його задоволенні відмовити.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заявлений прокурору відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема, що прокурор Лучка І.В. є членом сім'ї або близьким родичем потерпілого. Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні Лучка І.В. від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні Лучка І.В. від участі в судовому засіданні з допиту свідка ОСОБА_6 за клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднара І.Й. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016210010004105 від 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Грицай К.М.