Ухвала суду № 63646641, 24.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

24.11.2016 Справа №607/9490/16-к

Провадження № 1-кс/607/5353/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника скаржника ОСОБА_2Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області чи прокурора Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області чи прокурора Тернопільської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує на те, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016210000000136 від 26.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2016 року було проведено обшук її житла в с. Мирне, вул. Лесі Українки, 18, Підгаєцького району Тернопільської області, в результаті якого вилучено належні їй речі та документи. Зазначає, що обшук було проведено з порушенням норм КПК України та прав власника майна, оскільки слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення цих речей і документів, після вилучення належного їй майна слідчим не було визнано дане майно речовим доказами, не було подано клопотання про арешт такого майна у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України. Відтак, оскільки клопотання слідчим відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не подавалося, тому вона вважає незаконною подальшу бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. У звязку із чим просить зобов'язати слідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області чи прокурора Тернопільської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене у неї майно.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Представники прокуратури Тернопільської області та слідчого відділу прокуратури Тернопільської області в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні слідчого відділу прокуратури Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12016210000000136 від 26.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України.

10.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2016 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в с. Мирне, вул. Лесі Українки, 18, Підгаєцького району Тернопільської області, в результаті якого вилучено належні їй речі та документи, про що було складено протокол обшуку від 10.10.2016 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У частині 7 статті 236 КПК Ураїни, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що майно, яке виявлене та вилучене слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 в с. Мирне, вул. Лесі Українки, 18, Підгаєцького району Тернопільської області, було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2016 року, в якій було надано дозвіл на відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового провадження, зокрема, документів щодо здійснення підприємницької діяльності, походження, зберігання, переробки та збуту лісопродукції, товарно-транспортні накладі, рахунок-фактури, спеціфікаційні-накладні, акти виконаних робіт, бухгалтерські документи щодо обліку доходів отриманих внаслідок реалізації лісопродукції, записників, чорнових документів та записів із інформацією щодо походження, зберігання, переробки, реалізації лісопродукції, засобів звязку відео фіксації на обєкті щодо здійснення підприємницької діяльності по переробці та реалізації лісо продукції, печаток та штампів субєктів підприємницької діяльності, установ та організацій, грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно зрубаної деревини та лісопродукції, а також деревину та лісопродукцію, а з компютерної техніки можливість огляду та вилучення копії інформації на ній, що стосується діяльності по походженню, зберіганню, переробці та реалізації лісо продукції, вказане майно зберігається у сторони кримінального провадження, якій воно надане, а тому речі і документи на даний час не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Крім того, скаржником не доведено, що речі і документи, що були вилучені слідчим, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та вказані речі і документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 136 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області чи прокурора Тернопільської області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягає.

Поряд з тим слідчий суддя вважає, що у звязку із тим, що під час проведення обшуку було вилучено, серед іншого, технічно-будівну документацію, яка для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3, є необхідним зобовязати слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області у даному кримінальному провадженні перевірити необхідність подальшого використання як речових доказів в кримінальному провадженні вилученої у ОСОБА_3 технічно-будівної документації та можливість її повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 303,304,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області чи прокурора Тернопільської області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210000000136 від 26.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 4 ст. 358 КК України перевірити необхідність подальшого використання як речових доказів в кримінальному провадженні вилученої у ОСОБА_3 технічно-будівної документації та можливість її повернення законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5