Ухвала суду № 63646268, 22.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3071/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.

Провадження № 22-ц/783/6853/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 26.09.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 176) апелянт в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначив в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу та оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.11.2016 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 24.11.2016 року.

22.11.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційному суду клопотання про зупинення по його апеляційній скарзі провадження у звязку з смертю відповідача ОСОБА_5 до прийняття спадщини спадкоємцями померлого.

Перевіривши клопотання, вважаю, що таке до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Питання відкриття провадження у справі визначено статтею 297 ЦПК України. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху провадження у справі не було відкрито, тому підстави для застосування у даному випадку положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України відсутні.

Згідно із ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 22.12.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2016 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич