Постанова № 63646168, 21.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10258/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.11.1971р.н., громадянина України, працюючого директором ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Жовківська, 18, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №13/01-141/0694 від 30.11.2016р. гр. ОСОБА_1, будучи директором ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Жовківська, 18, - порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 30 листопада 2016 року під час проведення перевірки, а саме:

- порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» - виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 надано частину чергової відпустки з 26.10.16 (наказ №95 «в» від 25.10.16), однак, виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 25.10.16 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 25.10.16 (платіжне доручення №10332_262 від 25.10.2016 року); порушення вимог частин 1,2 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці" - виплата заробітної плати працівникам проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за жовтень 2016 року виплачено 10.11.16 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 10.11.16 (платіжне доручення №2980_448 від 10 листопада 2016 року); порушення вимоги частини 1 статті 116 КЗпП України - виплату всіх сум, що належить працівникам від Підприємства не проводиться в день звільнення, а саме: відповідно до наказу №88 «з» від 07.10.16 звільнено з 07.10.16 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 36 КЗпП України, трудову книжку видано 07.10.16, а розрахункові кошти виплачено 02.11.16 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 02.11.16; відповідно до наказу №22 «з» від 27.02.15 звільнено з 27.02.15 ОСОБА_4 за ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудову книжку видано 27.02.15, а розрахункові кошти виплачено 05.03.15 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 05.03.15; порушення вимоги частини 1 статті 117 КЗпП України - адміністрацією Підприємства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника, а саме: відповідно до наказу №88 «з» від 07.10.16 звільнено з 07.10.16 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 36 КЗпП України, а розрахункові кошти виплачено 02.11.16 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 02.11.16. Середній заробіток за весь час затримки із 07.10.16 по день фактичного розрахунку 02.11.16 не виплачено; відповідно до наказу №22 «з» від 27.02.15 звільнено з 27.02.15 ОСОБА_4 за ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудову книжку видано 27.02.15, а розрахункові кошти виплачено 05.03.15 згідно з відомістю б/н зарахування коштів на зарплатні картки працівникам від 05.03.15. Середній заробіток за весь час затримки із 27.02.15 по день фактичного розрахунку 05.03.15 не виплачено; порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України "Про оплату праці", статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.03р.№ 1078 - в ході проведення перевірки не надано документів, що свідчили б про нарахування чи виплату індексації заробітної плати при наявності приросту індексу споживчих цін працівнику ОСОБА_4 за період з травня 2014 року по листопад 2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-141/0694 від 30.11.2016р., актом перевірки, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 31219206700007, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007662.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5