Ухвала суду № 63645214, 27.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33285/14-к

Провадження № 1-кп/761/232/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

суддів: Лінника О.П., Трубнікова А.В.,

за участю: секретаря Нешви І.О.

прокурора Шагана В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 у

кримінальному провадженні №12014100100008700 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №12014100100008700 по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 на домашній арешт з посиланням на ті обставини, що обвинувачені мають міцні соціальні зв*язки, раніше не судимі, характеризуються позитивно, ОСОБА_5 потребує медичного лікування та обстеження, з урахуванням тих обставин, що існують гарантії наявності постійного місця проживання в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 тривалий час тримаються під вартою.

З урахуванням тих обставин, що допитані в судовому засіданні допитано значна частина учасників судового розгляду, з урахуванням отриманих фактичних даних, які задовільно характеризують особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають міцні соціальні зв*язки, мають зареєстроване постійне місце проживання на території України, їм гарантується постійне місце проживання в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що за таких обставин в ході розгляду справи встановлені ризики суттєво зменшилися.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що обвинувачені в подальшому будуть намагатися перешкодити встановленню обставин у справі.

Беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Плєшков проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якого особа, обвинувачена у вчиненні злочину, має завжди бути звільнена під час провадження, якщо держава не може довести, що є належні і достатні підстави для виправдання продовжуваного тримання під вартою, суд дійшов висновку про зміну ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт, доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених не убачається.

При цьому суд бере до уваги, що сама тяжкість злочину, у вчиненні якого особи обвинувачуються, з урахуванням наведеного вище, не є достатньою підставою для тримання під вартою надалі.

Крім цього, змінюючи обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, та зобов'язати: не залишати житло у певний період часу; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні паспорт ( паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Керуючись ст.201,202, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників - задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5, ОСОБА_6, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених в м. Києві.

Звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді