Ухвала суду № 63644888, 23.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2803/16-к

Провадження № 1-кс/461/6466/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1,прокурора Максимціва Б.Б. та обвинуваченої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Радченка Віталія Євгеновича, -

В С Т А Н О В И В:

захисник адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Радченко В.Є. в межах кримінального провадження №1201614005000394 відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, покликаючись на те, що суддя Радченко В.Є. не може розглядати вказану кримінальну справу, так, як в нього виникають сумніви в упередженості судді, оскільки він не забезпечив перекладача для обвинуваченої ОСОБА_2 під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Прокурор Максимців Б.Б. заяву заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників у справі, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Розглянувши доводи захисника про відвід судді, суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді судді Радченко В.Є. в межах кримінального провадження № 1201614005000394.

Обставини, на які покликається ОСОБА_1 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Радченка Віталія Євгеновича - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.