Ухвала суду № 63644561, 21.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5712/16-ц

Провадження № 2/265/2206/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

в ході розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року позивач в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить:

звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме: будинок за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Салтикова-Щедріна, 10, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 12 січня 2012 року № 28455660 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

звільнити з-під арешту предмет іпотеки, а саме: будинок за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проїзд Салтикова-Щедріна, 10, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року, накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 11 жовтня 2012 року № 33912155 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати з оплати судового збору.

До попереднього судового засідання представник позивача не прибув. 20 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Українська Боргова Компанія» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Оболонському районному суду міста Києва. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання, яка обумовлена рядом обставин обєктивного характеру.

Відповідачі, третя особа до попереднього судового засідання не прибули.

Від Головного державного виконавця Сидоренко В.Е. факсом надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відділу.

Відповідач ОСОБА_1 до поштового відділення для отримання судової повістки не прибув, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Третя особа, ОСОБА_2 22 листопада 2016 року через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що про існування даного позову дізналась нещодавно, випадково. Судові повістки не отримувала. Просила відкласти судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року, та надати можливість ознайомлення з матеріалами справи, та час для надання заперечень проти заявлених вимог. Проте для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 не прибула, конверт із судовою повісткою про виклик її до попереднього судового засідання на 21 грудня 2016 року о 09-00 годині був повернутий поштовим відділенням за закінчення строків зберігання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Вивчивши подані позивачем докази, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням позивача є місто Київ, суд вважає доцільним призначити справу до розгляду на 23 січня 2017 року о 09-00 годині та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Якщо виконання даної ухвали у зазначений час з певних причин буде неможливим, суд вважає доцільним призначити резервну дату судового засідання 03 лютого 2017 року о 09-00 годині.

Організацію проведення відеоконференції доручити Оболонському районному міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 09-00 годині, яке провести у режимі відеоконференції.

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 23 січня 2017 року о 09-00 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 32).

Визначити резервну дату судового засідання 03 лютого 2017 року о 09-00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати електронною поштою на адресу Оболонськог районного суду міста Києва для організації її виконання та сторонам у справі- рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____