Постанова № 63643757, 05.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9897/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріалиякі надійшли з Кременчуцького ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку смт. Ріпки, Чернігівської області, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «F & C REALTY», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ«F?CREALTY» (код ЄРДПОУ 23496142), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджено витягом з акту перевірки від 19.05.2015р. № 315/16-03-15-04, яке виразилося в порушенні п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, в результаті чого допустиланесвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю за листопад 2015 року, термін сплати не пізніше 30.12.2015р., фактично сплачено 29.01.2016р.

У судове засідання, призначене на 05.09.2016р. ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність виниОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту ДПІ.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАПякщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

Справа повторно після до оформлення надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 01.07.2016р.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 29.01.2016р., та виявлено 26.02.2016року при проведенні податкової перевірки, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2017р., що вже на момент направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАПтрьохмісячнийстрок притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко