Вирок № 63643541, 13.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19858/16-к

провадження № 1-кп/753/889/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Павлюха В.Я.,

представника

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12016100020012286 від 29.10.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка працює на посаді спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно з наказом № 2148-к від 02.06.2015 керівника ТОВ «Стиль Д» (код ЄРДПОУ 32014082) ОСОБА_4, 02.06.2015 призначена на посаду спеціаліста з продажу відділення мережі магазинів «ПроСтор» Київського регіону, та у подальшому закріплена за магазином № 7047 який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п. Згідно посадової інструкцією ТОВ «Стиль Д» (мережа магазинів «ПроСтор»). 02.06.2015 ОСОБА_3 під підпис ознайомлена з посадовою інструкцією спеціаліста з продажу. Відповідно до положень вказаної інструкції, а саме п. 3.2.1, вона, як спеціаліст з продажу була зобов'язана здійснювати розрахунок на касі, забезпечуючи дбайливе відношення до грошових коштів.

Крім того, 30.08.2015 між ТОВ «Стиль Д» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір №30/08/7047 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до положень якого, працівник ОСОБА_3 зобов'язалась:

- Дбайливо ставитися до переданих їй підприємством для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди;

-Своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих їй для зберігання підприємством матеріальних цінностей.

Так, 05.09.2016 у денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину №7047 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п, діючи умисно, маючи умисел на привласнення певної суми грошових коштів ТОВ «Стиль Д», які їй були ввірені, всупереч посадової інструкції спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами) ТОВ «Стиль Д», усвідомлюючи свої злочинні дії, на протязі робочого дня, навмисно здійснила касові операції з анулювання чеків на загальну суму 149 гривень 01 копійок, при цьому не повідомляючи керуючого магазину, згідно норм та стандартів товариства, забирала грошові кошти які знаходились в касі вказаного магазину рівно сумі яка була зазначена в анульованих нею чеках, тим самим привласнила грошові кошти які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», чим заподіяла майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 149 гривень 01 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

Крім того, 11.09.2016 у денний час доби ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину №7047 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п, вступивши в злочину змову з іншим спеціалістом з продажу вказаного товариства, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Стиль Д», які їй були ввірені, повторно, всупереч посадової інструкції спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами), усвідомлюючи свої злочинні дії, на протязі робочого дня, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, навмисно здійснили касові операції з анулювання чеках на загальну суму 1133 гривень 16 копійок, при цьому не повідомляючи керуючого магазину, згідно норм та стандартів товариства, забирали грошові кошти, які знаходились в касі вказаного магазину рівно сумі яка була зазначена в анульованих ними чеках. У подальшому, після закінчення трудового дня, вказані грошові кошти ОСОБА_3 та з інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, поділили між собою навпіл, та використали на власні соціально-побутові потреби. Тим самим ОСОБА_3 привласнила грошові кошти які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», чим заподіяла майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 566 гривень 58 копійок.

Крім того, 15.09.2016 у денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину №7047 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п, вступивши в злочину змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Стиль Д», які їй були ввірені, повторно, всупереч посадової інструкції спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами), усвідомлюючи свої злочинні дії, на протязі робочого дня, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, навмисно здійснили касові операції з анулювання чеках на загальну суму 793 гривень 58 копійок, при цьому не повідомляючи керуючого магазину, згідно норм та стандартів товариства, забирали грошові кошти які знаходились в касі вказаного магазину рівно сумі яка була зазначена в анульованих ними чеках. У подальшому, після закінчення трудового дня, вказані грошові кошти ОСОБА_3 та інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, поділили між собою навпіл, та використали на власні соціально-побутові потреби. Тим самим ОСОБА_3 привласнила грошові кошти які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», чим заподіяла майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 396 гривень 79 копійок.

Крім того, 25.09.2016 у денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину №7047 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п, вступивши в злочину змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, маючи умисел на привласнення грошових коштів ТОВ «Стиль Д», які їй були ввірені, повторно, всупереч посадової інструкції спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами), усвідомлюючи свої злочинні дії, на протязі робочого дня, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, навмисно здійснили касові операції з анулювання чеках на загальну суму 481 гривень 62 копійок, при цьому не повідомляючи керуючого магазину, згідно норм та стандартів товариства, забирала грошові кошти які знаходились в касі вказаного магазину рівно сумі яка була зазначена в анульованих ними чеках. У подальшому, після закінчення трудового дня, вказані грошові кошти ОСОБА_3 та інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження поділили між собою навпіл та використали на власні соціально-побутові потреби. Тим самим, ОСОБА_3 привласнила грошові кошти які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», чим заподіяла майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 240 гривень 81 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, 26.09.2016 у денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину №7047 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-п, діючи умисно, маючи умисел на привласнення певної суми грошових коштів ТОВ «Стиль Д», які їй були ввірені, повторно, всупереч посадової інструкції спеціаліста з продажу ТОВ «Стиль Д», маючи на меті незаконне збагачення матеріальними цінностями (грошовими коштами) ТОВ «Стиль Д», усвідомлюючи свої злочинні дії, на протязі робочого дня, навмисно здійснила касові операції з анулювання чеках на загальну суму 144 гривень 96 копійок, при цьому не повідомляючи керуючого магазину, згідно норм та стандартів товариства, забирала грошові кошти які знаходились в касі вказаного магазину рівно сумі яка була зазначена в анульованих нею чеках, тим самим привласнила грошові кошти які належать ТОВ «СТИЛЬ Д», чим заподіяла майнової шкоди вказаному товариству на загальну суму 144 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, діючи повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною себе у скоєних злочинах визнала повністю та не заперечувала обставин привласнення грошових коштів за всіма епізодами, викладеними в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялась.

31 жовтня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч.1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік, та на підставі ст. 70 КК України остаточно у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік, із звільненням обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч.1 ст. 191 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, та злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, проте відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

При цьому, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого, розуміючи наслідки затвердження угоди, роз'яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченої, обставини, що пом'якшує покарання. Також суд переконався, що обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов'язання, викладені в угоді, а саме: вибачитись перед потерпілим особисто, сприяти виявленню та припиненню інших відомих кримінальних правопорушень та відшкодувати завдані збитки.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами в угоді покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 191 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 191 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити 3 \три\ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов'язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік.

На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: компакт диск CD-R - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв