Ухвала суду № 63642850, 23.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/21812/16-к

Провадження №1-кс/200/11861/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю прокурора Білого А.О., розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого погодженого з прокурором по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12016040640003741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що депутатами Дніпропетровської міської ради VII скликання, в ході реалізації проекту «Антикорупційна ініціатива», за результатами моніторингу Офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» сайту ProZorro та інші встановлені випадки порушення розпорядниками бюджетних коштів вимог чинного законодавства у сфері здійснення державних закупівель, що спричинили шкоду економічним інтересам держави у вигляді безпідставного перерахування на розрахункові рахунки підрядних організацій коштів місцевого бюджету. Так, Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради у серпні 2016 року проведено конкурсну процедуру закупівлі робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ». На проведення зазначеної процедури закупівлі з міського бюджету виділено понад 6000000 гривень. Розпорядником бюджетних коштів є Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ 40506232 (далі Департамент). Переможцем конкурсної процедури та виконавцем вказаних робіт є ТОВ«Новатор Білдінг» (ЄДРПОУ 40071805).

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у приміщенні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6 враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення, які знаходяться у вказаному приміщені, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.

Також, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, прокурор просив розглянути вказане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем ПП«Белісіум» можуть знаходитись докази вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 163-165, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо проведення Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232) конкурсної процедури закупівлі робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ», а також виконанню ТОВ «Новатор Білдінг» (ЄДРПОУ 40071805) таких робіт, які знаходяться у приміщенні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, а саме:

-документи щодо закупівлі Департаментом робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ» (у тому числі положення про комітет з конкурсних торгів, документи підтверджуючі проходження членами комітету відповідного навчання, документація конкурсних торгів, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, звіт про результати проведення торгів, цінові пропозиції усіх учасників, обґрунтування вартості процедури закупівлі, договір закупівлі з усіма додатками до нього, додаткові угоди та аргументація їх укладення, дефектні акти, специфікації, тощо);

-проектно-кошторисна документація щодо виконання робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ»;

-загальна відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат на виконання робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ»;

-акти форми КБ-2В щодо виконання ТОВ «Новатор Білдінг» робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ»;

-договір на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ»;

-договір на здійснення авторського нагляду;

-графік виконання робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ»;

-план фінансування виконання вищевказаних робіт;

платіжні доручення щодо перерахування Департаментом коштів за виконання технічного та авторського нагляду, виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт з «Будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі м. Дніпропетровськ».

Строк дії ухвали до «30» січня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко