Справа 2-144/2008 року.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29.02.2008 року Якимівський районный суд Запорізької області у складі: головуючого - Бойчева Н.В.
за участю секретаря - Колєдаєвой Л.І. розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, заборгованості по виплаті аліментів.
встановив:
Позивачка в позовній заяві вказала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, вони розлучилися. Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3, 08 квітня 1989року народження, який після розлучення залишилася проживати разом з позивачкою, на її утриманні. 18 років сину виповнилося 08 квітня 2007р. він навчається у Мелітопольському будівельному центрі професійно-технічної освіти, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-386 від 22.12.1993 року виданого Якимівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки по 1/4частини закінчено постановою серія ВП № 820126 від 20.12.2007 року, у зв»язку з закінченням передбаченого законом строку для стягнення аліментів. Але у відповідача на користь позивачки залишилась заборгованість по аліментам у розмірі 1100 грн.
Відповідач працює на тимчасових роботах, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Аліменти відповідач нікому не платить. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 150 щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років; стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по аліментам а також виплати на юридичну допомогу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач був належним чином повідомлені про явку в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що позивачка не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 225 ЦПК України.
В судовому засіданні у якості доказів були вивчені наступні матеріали справи:
· довідка про склад сім»ї позивачки (а.с. 11)
· довідка про заборгованість по аліментам ( а.с. 14)
· довідка про місце навчання ОСОБА_3 ( а.с. 10)
2
У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, судом було встановлено, що на теперішній час залишилось невиконаним рішення Якимівського районного суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки , виконавче провадження по рішенню закінчено в зв'язку з повноліттям дитини, суму боргу по виконавчому провадженню складає 1100 грвн. Тому в цій частині позовних вимог, на думку суду, вимоги позивачки необхідно задовольнити. На теперішній час син позивачки навчається і потребує матеріальної допомоги, з іншої сторони відповідач ніде не працює, постійного доходу не має і за думкою суду відповідача не можна визнати таким, який може надавати матеріальну допомогу дитині при її навчанні. Тому у цій частині позовних вимог, на думку суду, необхідно відмовити. Вимоги позивачки щодо стягнення витрат на оплату юридичної допомоги підлягають задоволенню на підставі відповідних документів, які знаходяться у матеріалах справи.
На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст. . 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 218, 220, 226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, заборгованості по виплаті аліментів., задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Сімферополь на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на підставі виконавчого листа № 2-386, виданого 22.12.1993 р. Якимівський районним судом Запорізької області 1100 грвн. (тисячу сто гривн.)
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Сімферополь на користь ОСОБА_1 витрати на оплату правової допомоги у розмірі 85 грвн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Сімферополь на користь держави держмито у розмірі 51 грвн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Сімферополь суму у якості інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи № 2-144/2008 р. Якимівського районного суду Запорізької області на користь держави ( отримувач платежу - Держбюджет Якимівскього району , код БК 22050000, код ЄДРПОУ 34676885, мфо 813015, розрахунковий рахунок 31214259700016, банк-отримувач- ГУДКУ в Запорізький області суму у розмірі 30 гривень.
В інший частині позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
3
Згідно зі ст. . ст. 227, 228 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) відповідач має право в разі заперечення проти вимог позивача протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. . ст. 227, 228 ЦПК України в разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, заочне рішення набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Судове рішення № 6364246, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 29.02.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-144/2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: