Ухвала суду № 63640893, 23.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2048/16-ц

Провадження № 2/444/1027/2016

УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася на адрес суду із заявою про відвід судді Зеліску Р. Й., оскільки, як вважає, незважаючи на обов'язок зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та скасування свідоцтва про право на спадщину, суддею Зеліском Р. Й. цього не було зроблено фактично, як вважає відповідач, з необгрунтованих підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід судді заперечила, вважає такий надуманим та не обгрунтованим, крім того заявила що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спірному будинковолодінні та скасування свідоцтва про право на спадщину прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків».

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про відвід судді Зеліску Р. Й. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Зеліска Р.Й. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою - задоволити.

Відвести суддю Зеліска Руслана Йосипович від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою.

Матеріали цивільної справи передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.