Ухвала суду № 63640661, 23.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24761/14-ц

№2-р/760/33/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Позивача про роз'яснення рішення суду від 23 листопада 2016 року у справі №760/24761/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 23.11.2016 Солом'янським районним судом м. Києва було відмовлено у позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Ю.С.А.", ТОВ "Інтерформ", ТОВ "Фірма Октан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

14 грудня 2016 Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення мотивувальної частини зазначеного вище рішення суду.

У судовому засіданні 23 грудня 2016 року уточнив заяву та просив роз'яснити, якою формулою керувався суд, відшкодовуючи ТОВ «ЮСА» та ОСОБА_3 судові витрати, та про яку ухвалу суду від 03.04.2015 йдеться в абзаці №5 останньої сторінки рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі ч.3 ст.221 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Поставлені у заяві питання про необхідність роз'яснення рішення у справі не підлягають задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло.

Документи, які вивчались судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат (витрат на правову допомогу) знаходяться на аркушах справи 126-143 Тому 3 справи.

Посилання суду на ухвалу від 03 квітня 2015 року в останньому абзаці мотивувальної частини рішення є опискою, оскільки ухвала про забезпечення позову була постановлена Вишгородським районним судом Київської області 22 травня 2014 року.

В даному випадку суд роз'яснює Позивачу його право звернутись суду із заявою про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: