Ухвала суду № 63640476, 23.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/9494/14-ц Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/4786/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року залишена без руху.

Надано ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка отримана 03 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, в якій з підстав того, що на сьогоднішній день ПАТ КБ «Надра» знаходиться в стані ліквідації та здійснюється затримка у виділенні коштів на сплату судового збору, просили продовжити термін на усунення недоліків до 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» не виконав вимоги, що зазначенні в ухвалі судді від 28 жовтня 2016 року, не надали суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. в межах строку, наданого судом, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар