Постанова № 63640296, 20.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.12.2016

Справа № 337/4864/16-п

Провадження № 3/337/1493/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЕТАЛПРОМ-Е», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 08 грудня 2016 року, ОСОБА_1 як директор ТОВ «МЕТАЛПРОМ-Е» допустив порушення визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України термінів сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість, про що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартітсть було складено відповідний акт № 209/12/33377861 від 08.12.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 1 від 08.12.2016 (а.с.1); актом № 209/12/33377861 від 08.12.2016р. (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненю ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10днів з дня їївинесення.

Суддя: Д.С. Бредун