Ухвала суду № 63640287, 23.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5111/16-а

2-а/337/239/2016

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016р. до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст.87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, повязаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичними особами до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551,20грн.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що даний позов, який носить немайновий характер, поданий двома позивачами. При цьому, судовий збір за подання даного позову двома позивачами, кожним по 551,20грн., не сплачено і ними подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що вони є особами похилого віку, протиправно позбавленні пенсії за віком, яка є єдиним джерелом їх існування, мають скрутне матеріальне становище, що позбавляє їх можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до плати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Такі докази повинна надати сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши повідомлені позивачами обставини та надані докази, суд вважає, що позивачі на надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження їх незадовільного майнового стану, який позбавляє їх можливості сплатити судовий збір за подання даного позову до суду.

Та обставина, що позивачі є особами похилого віку та не отримують пенсію на території України, не дає суду достатніх підстав для висновку про скрутне матеріальне становище позивачів. З наданих суду документів вбачається, що позивачі мешкають в Ізраїлі та отримують там спеціальну допомогу по старості. При цьому, відомостей про розмір такої допомоги надані документи не містять. Крім того, документи про отримання спеціальної допомоги, медичні довідки надані у викладенні на іврит, доданий переклад на українську мову не засвідчений належним чином. У звязку з цим у суду немає підстав вважати, що розмір допомоги, що отримують позивачі, або стан їх здоровья впливають на їх матеріальне становище і позбавляють їх можливості сплатити судовий збір за даний позов.

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає необхідним відмовити та надати позивачам строк для усунення недоліків сплати судового збору кожним по 551,20грн. Суд вважає, що в даному випадку сплата судового збору не ускладнює доступ позивачам до правосуддя таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та переслідує законну мету.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду окремих платіжних документів про сплату судового збору кожним із позивачів в розмірі 551,20грн. на користь держави (р/р31219206700008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежусудовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408374).

Також суд вважає необхідним вказати на те, що даний позов поданий двома позивачами і стосуються дій відповідача щодо відмови в призначення кожному з них пенсії за віком.

Ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з адміністративного позову, доданих до нього матеріалів та відповідно до вимог діючого законодавства, органами Пенсійного фонду України рішення про призначення та виплату пенсії є індивідуальним та приймається стосовно конкретної особи, тому фактично заявлені обома позивачами вимоги не є спільними, стосуються кожного окремо і фактично підстав для їх обєднання в одному провадженні немає.

У звязку з цим позивачам слід вточнити свої позовні вимоги, викласти їх у відповідності до норм діючого законодавства.

На даний час вказані недоліки унеможливлюють прийняття даного адміністративного позову до судового розгляду, у звязку з чим його слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення його недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.6,21,87,88,106,108,116,165 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачам, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде їм повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

23.12.2016