Постанова № 63639876, 23.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2016

Справа №320/7270/16-п

3/320/1647/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний матеріал, який надійшов із сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером ПП «21 вік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Желєзнякова в місті Мелітополь Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнавав у повному обсязі та пояснював, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він почував себе стомлено, та під диктовку працівників поліції писав пояснення до протоколу. Крім того, він зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки, які були зазначені в цьому протоколі, насправді присутні не були. Однак, в судовому засіданні 23.12.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиросердечно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 309688, де в рядку пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що він вчора випив 0.5 л. пива, а сьогодні їхати в лікарню відмовляється в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.12.2016 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями інспектора ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, згідно яких він 02.11.2016 року разом з напарником патрулював дорожній рух та зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 При собі у водія не було водійського посвідчення. Крім того, під час спілкування з ним було відчутно запах алкоголю, у звязку з чим він запропонував водієві пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, однак останній відмовився. Після цього, було запрошено 2-х свідків, які підтвердили факт відмови правопорушника від медичного огляду.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

27 липня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість», згідно якого до абзацу другого частини першої ст. 130 КУпАП внесено зміни, а саме дії передбачені частиною першої ст. 130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, в межах санкції статті, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5