Ухвала суду № 63639780, 09.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.12.2016

Справа № 334/8211/16-к

Провадження № 1-кс/334/1641/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шоколенко В.М. у кримінальному провадженні № 42016081050000037 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016081050000037 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у заяві ОСОБА_2, поданою у порядку статті 214 КПК України, викладені відомості про те, що в період з 15.07.2016 року по теперішній час службові особи органу місцевого самоврядування - районної адміністрації Запорізької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ТОВ «Екологічна компанія Гранік» ЄДРПОУ 23855037, ТОВ «Дорбудгарант» ЄДРПОУ 40402917, ТОВ «Імпел гріффін груп» ЄДРПОУ 35634872 розтратили бюджетні кошти шляхом укладання за результатами проведеної процедури державної закупівлі на отримання послуг з ліквідації стихійних звалищ, а також на покіс рослин на недоглянутих та незакріплених територіях району, та перерахування на рахунок цих товариств грошових коштів за послуги, які в повному обсязі не надавались.

У порядку ст. 40, 93 КПК України органом досудового розслідування направлено запит до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо надання копій відповідних документів.

На наданий запит отримано відповідь від голови районної адміністрації ОСОБА_3 про відмову у надання документів, з посиланням на необхідність отримання тимчасового доступу.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу і вилученні документів у районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, а саме: Договору №55-П від 23.09.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Дорбудгарант» з усіма додатками до нього; Договору №29-П від 15.07.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Екологічна компанія Гранік» з усіма додатками до нього; Договору №65-П від 04.10.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Імпел гріффін груп» з усіма додатками до нього.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Антоновим Д,К., оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з ї подальшим вилученням, враховуючи наступне.

Судом установлено, що 12.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 42016081050000037).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, і надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення документів у районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, а саме: Договору №55-П від 23.09.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Дорбудгарант» з усіма додатками до нього; Договору №29-П від 15.07.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Екологічна компанія Гранік» з усіма додатками до нього; Договору №65-П від 04.10.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Імпел гріффін груп» з усіма додатками до нього.

Інформація, яка міститься у вказаних документах у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіШоколенко В.М. у кримінальному провадженні № 42016081050000037 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шоколенко В.М. або іншому слідчому з числа групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району документів, а саме:

- Договору №55-П від 23.09.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Дорбудгарант» з усіма додатками до нього;

-Договору №29-П від 15.07.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Екологічна компанія Гранік» з усіма додатками до нього;

-Договору №65-П від 04.10.2016 року, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та ТОВ «Імпел гріффін груп» з усіма додатками до нього.

Зобов'язати посадових осіб районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районунадати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шоколенко В.М. або іншому слідчому з числа групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженнітимчасовий доступ до документів і їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 09 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.