Рішення № 63639423, 22.12.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1047/16-ц

Номер провадження № 2/315/405/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з його навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з його навчанням.

В позові позивач посилалася на те, що від спільного проживання з відповідачем до літа 1999 року вона народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Запорізькій державній інженерній академії по спеціальності автоматизація, держбюджет, форма навчання денна, строк навчання з 01.09.2016 року по 01.07.2021 року, який знаходиться на її утриманні і вона несе витрати, пов'язані з його навчанням: проживання сина в гуртожитку в розмірі 3960 грн. на рік, витрати на харчування, проїзд додому, придбання одягу, матеріалів, син перебуває на обліку в Запорізькій обласній лікарні, двічі на рік потребує стаціонарного лікування, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює, отримує пенсію, але не надає її, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, з дня пред'явлення позову і до досягнення ним 23 років, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, встановленого законом.

29.11.2016 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

29.11.2016 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову, повідомив, що він одружений, має двох неповнолітніх дітей, стягнень не має, працює в філії Гуляйпільській комбікормовий завод ТОВ Сонячне насіння охоронником, отримує заробітну плату 3000 грн., пенсію 1400 грн., за проживання в будинку не оплачує.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, від спільного проживання з відповідачем до літа 1999 року вона народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Запорізькій державній інженерній академії по спеціальності автоматизація, держбюджет, форма навчання денна, строк навчання з 01.09.2016 року по 01.07.2021 року, який знаходиться на її утриманні і вона несе витрати, пов'язані з його навчанням: проживання сина в гуртожитку в розмірі 3960 грн. на рік, витрати на харчування, проїзд додому, придбання одягу, матеріалів становить 2400 грн. щомісяця, син перебуває на обліку в Запорізькій обласній лікарні, двічі на рік потребує стаціонарного лікування, вона мешкає у власній квартирі, вона незаміжня, працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, її заробіток становить 4500 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, її син стоїть на обліку з захворюванням: асоційована мігрень, їй відомо, що відповідач одружений, його дружина не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює, отримує пенсію, але не надає її, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, з дня пред'явлення позову і до досягнення ним 23 років, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу, встановленого законом.

Особа, в інтересах якої відкрито провадження, ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

В період до літа 1999 року сторони мешкали однією сім`єю, що підтверджується поясненнями позивача.

15.10.1998 року народився ОСОБА_2, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЖС № 041560, виданого 11.11.1998 року (а.с.3).

З 01.09.2016 року ОСОБА_2 навчається у Запорізькій державній інженерній академії по спеціальності автоматизація, строк закінчення навчання 30.06.2020 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, що підтверджується поясненнями позивача.

Позивач мешкає у власній квартирі, вона не заміжня, працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, її заробіток становить 4500 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має.

Відповідач за проживання в будинку не оплачує, одружений, його дружина не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, має двох неповнолітніх дітей, стягнень не має, працює в філії Гуляйпільській комбікормовий завод ТОВ Сонячне насіння охоронником, отримує заробітну плату 3000 грн., пенсію 1400 грн.

Особа, в інтересах якої відкрито провадження, ОСОБА_2, навчається у Запорізькій державній інженерній академії по спеціальності автоматизація, держбюджет, форма навчання денна, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів та стягнень з доходів не має.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що до суду звернулася матір, з якою проживає її повнолітній син, відповідно до ч.3 ст.199 СК України, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку з тим, що син продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її.

Визначаючи розмір аліментів в 1/4 частці доходів відповідача суд виходить з матеріального стану відповідача: розмір заробітної плати якого становить 3000 грн., розмір пенсії - 1400 грн., тоді як 1/4 частка від доходу відповідача у розмірі 4400 грн. становить 1100 грн. з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, при цьому суд враховує те, що позивач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, що передбачено ч.2 ст.200 СК України.

Так, визначаючи щомісячні витрати сина сторін в зв`язку з навчанням судом встановлено, що витрати становлять 2400 грн., що підтверджується поясненнями позивача.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін та їх сина, задовільний стан здоров`я позивача, відповідача та членів його сімї, наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, відсутність стягнень на користь інших осіб, незадовільний стан здоров`я сина, доходить висновку, що повнолітній син, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з тим, що продовжує навчання, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу сину в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно.

Такий висновок суду грунтується також на тому, що відповідач не заперечує проти задоволення позову.

В задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 551,20 грн., то судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200-201 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з його навчанням задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого охоронником філії Гуляйпільський комбікормовий завод ТОВ «Сонячне насіння», зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Урожайна 19, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, починаючи з 24.10.2016 року до 30.06.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого охоронником філії Гуляйпільський комбікормовий завод ТОВ «Сонячне насіння», зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Урожайна 19, в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 23.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.