Постанова № 63639313, 20.12.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7149/16-п

Провадження № 3/314/834/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,які надійшли з Роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ №328818 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.02.2014 року, ІПН в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали провадження №3/314/834/2016 та №3/314/852/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

09.11.2016 року вищевказані справи були об'єднані постановою суду в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер №3/314/834/2016.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2016 о 06 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 297 кілометрі автомагістралі Харків - Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері» м. Запоріжжя, висновок №6155. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2016 року о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 в Запорізькій області, міста Вільнянськ по вулиці Леніна, 113, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, блідий колір обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, раніше неодноразово викликався до суду, проте слухання у справі відклалось за його клопотанням, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але зазначені особи до суду не зявились, тому перевірити надані вказаними особами письмові пояснення, не представилось можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316398 від 16.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що курив марихуану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316103 від 20.10.2016 року; витягом з архіву порушень, поясненнями наданими у минулих судових засіданнях лейтенантом поліції ОСОБА_4В, а також наданим для огляду суду відеозаписом.

Відповідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки в державний дохід (р/р № 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 31215206700079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько

20.12.2016